Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц на свои неотложные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, а также свидетелями. Истица указывает, что каждый месяц ответчик отдавала ей по <данные изъяты> рублей за пользование ее деньгами и каждый месяц писала новую расписку на возврат денег с указанием суммы долга и даты возврата. В последней расписке указан срок возврата денежных средств «ДД.ММ.ГГГГ» в сумме <данные изъяты> рублей. В указанный срок ответчик долг не вернула, на телефонные звонки не отвечала, на ее требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ею заказным письмом, ответчик ответила отказом о возврате денег. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались, но оговаривались при свидетелях и составляли 10% в месяц от занимаемой суммы и не изменялись по настоящее время. В ответе на претензию ответчик пишет, что предлагала ей взять <данные изъяты> рублей. Истица указывает, что на ее телефон никаких звонков не поступало, был совершен звонок ее дочери, в котором сноха ответчика (ФИО3) сказала, что долг ей они могут отдать только в размере <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей они отдали процентами. Истица указывает, что долг составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Также ответчик ссылается на то, что она банкрот и у нее тяжелое материальное положение. Официального подтверждения, что ответчик банкрот у нее нет. Предпринимательскую деятельность ответчик продолжает осуществлять, соответственно, имеет ежемесячный доход.

Истица также указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще месяц пользовалась ее деньгами, соответственно, сумма долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ + еще <данные изъяты> рублей за пользование ее деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в приложенном к делу заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина