Решение № 2-369/2017 2-369/2017(2-7034/2016;)~М-7706/2016 2-7034/2016 М-7706/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2- 369 «Л»/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в сумме 706412 руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9860 руб. 96 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 850000 рублей, сроком на 36 месяцев под 16% годовых.

Предоставление кредита и осуществление платежей по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3.

Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 706412 руб. 28 коп., из которых:

- основная ссудная задолженность – 379606 руб. 05 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 221873 руб. 77 коп.;

- начисленные проценты на основную ссудную задолженность – 2489 руб. 22 коп.;

- начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – 12381 руб. 18 коп.;

- просроченные проценты – 49745 руб. 84 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 33573 руб. 39 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 6742 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 706412 руб. 28 коп., в том числе:

- основная ссудная задолженность – 379606 руб. 05 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 221873 руб. 77 коп.;

- начисленные проценты на основную ссудную задолженность – 2489 руб. 22 коп.;

- начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – 12381 руб. 18 коп.;

- просроченные проценты – 49745 руб. 84 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 33573 руб. 39 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 6742 руб. 83 коп.,

расходы по госпошлине 9860 руб. 96 коп. (девять тысяч восемьсот шестьдесят руб.) 96 коп. А всего взыскать – 716273 руб. 24 коп. (семьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят три руб.) 24 коп.).

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Ответчики по делу ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 850000 рублей, сроком на 36 месяцев под 16% годовых (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 (л.д. №

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составила 706412 руб. 28 коп., в том числе: основная ссудная задолженность – 379606 руб. 05 коп.; просроченная ссудная задолженность – 221873 руб. 77 коп.; начисленные проценты на основную ссудную задолженность – 2489 руб. 22 коп.; начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – 12381 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 49745 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 33573 руб. 39 коп.; неустойка на просроченные проценты – 6742 руб. 83 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.№).

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д.№). Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706412 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 860 руб. 96 коп., а всего взыскать 716273 руб. 24 коп. (семьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят три руб.) 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>