Приговор № 1-28/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело №1-28/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000082-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 января 2025 г. в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин., находясь в помещении поста «Заслон №5», расположенного на 4 км. автодороги «Стародуб-Климово» на участке местности около <адрес>, находящемуся в вышеуказанном помещении старшему лейтенанту полиции ФИО2 на дежурстве согласно приказу начальника МО МВД России «Стародубский» №6 от 6 января 2025 г. «Об организации дежурства руководящего состава, суточного наряда, ДЧ, СОГ МО МВД России «Стародубский», ответственных от руководства МО МВД России «Стародубский», постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах на 6 января 2025 г., являющемуся старшим инспектором безопасности дорожного движения группы обеспечения общественной безопасности, организации дорожного движения СОП с дислокацией в г. Стародуб Брянской области и осуществляющему несение службы согласно должностному регламенту старшего инспектора безопасности дорожного движения группы обеспечения общественной безопасности, организации дорожного движения СОП с дислокацией в г. Стародуб Брянской области, утвержденному 1 ноября 2024 г. командиром СОП УМВД России по Брянской области, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что старший лейтенант полиции ФИО2 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, который в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, с целью дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие в свою пользу, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и как следствие не привлечение его к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 14.53.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из личной заинтересованности по освобождению от наказания за совершенное административное правонарушение, зная, что данное бездействие сотрудника органа внутренних дел является заведомо незаконным и будучи неоднократно уведомленным ФИО2 о совершении им противоправных действий, лично передал старшему инспектору безопасности дорожного движения группы обеспечения общественной безопасности, организации дорожного движения СОП с дислокацией в г. Стародуб Брянской области старшему лейтенанту полиции ФИО2 в качестве взятки, находящиеся при нем денежные средства в размере 12 000 руб., положив их на поверхность стола под журнал. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо ФИО2 отказался принять взятку, незамедлительно сообщив в Дежурную часть МО МВД России «Стародубский» о даче ему взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 4 января 2025 г. он пошел на рынок, расположенный в <адрес>, где купил 12 блоков сигарет марки «NZ». 6 января 2025 г. около 09 час. 45 мин. он выехал с супругой и сыном на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес>. Около 10 час. 20 мин. перед въездом в г. Стародуб, на заслоне, был остановлен сотрудником полиции, который потребовал открыть дверь багажного отделения для проверки и обнаружил сигареты, которые находились в багажном отделении. После этого в помещении заслона (строение по типу вагончика) сотрудник полиции разъяснил ему, что он совершил административное правонарушение, так как нельзя перевозить более одного блока сигарет и сказал, что сейчас сделает сообщение в МО МВД России «Стародубский», чтобы приехала следственно-оперативная группа и произвела фиксацию и изъятие указанной табачной продукции не маркированной специальными акцизными марками. Тогда у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции. Примерно в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. в ходе беседы с указанным сотрудником полиции, который в тот момент был один в данном помещении, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, неоднократно высказывал устное намерение на дачу данному сотруднику полиции взятки, на что сотрудник полиции неоднократно его предупреждал о том, что это уголовно наказуемое деяние. Он осознавал, что тем самым совершает преступление, но он не хотел быть привлеченным к ответственности. Около 10 час. 50 мин. он, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние (дача взятки), достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 12 тысяч российских рублей (одна купюра номиналом 5000 руб., 7 купюр номиналом 1000 руб.), которые положил под журнал, лежащий на столе возле указанного сотрудника полиции. Тот видел, как он это делал. Далее они вышли на улицу, где он сказал ему подождать. Через 10-15 мин. приехали другие сотрудники полиции, осмотрели багажное отделение его автомобиля, произвели изъятие табачной продукции. Далее они пошли в помещение заслона, где сотрудник полиции, которому он дал взятку, указал на местонахождение денег под журналом, и сообщил, что данные деньги являются взяткой, которую он ему дал. Он не отрицает, что он дал взятку данными денежными средствами в сумме 12 000 руб. (л.д. 14-18, 26-29).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 - старшего инспектора безопасности дорожного движения группы обеспечения общественной безопасности, организации дорожного движения СОП с дислокацией в г. Стародуб Брянской области о том, что 6 января 2025 г. он заступил на службу с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. совместно с инспекторами СОП №2 УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО4, с которыми они находились на месте несения службы на «Заслоне №5», расположенном на 4 км. автодороги «Стародуб-Климово». Около 10 час. 20 мин. им с вышеуказанными лицами был остановлен автомобиль марки «KIA» под управлением ФИО1, в ходе проведения проверки вышеуказанного автомобиля в багажном отсеке были обнаружены не маркированные акцизными марками сигареты. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, о чем он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Стародубский». ФИО1 в помещении «Заслона №5» неоднократно предлагал решить вопрос о его не привлечении к административной ответственности путем дачи ему денежного вознаграждения. Он неоднократно предупреждал ФИО1, что дача взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей это уголовно-наказуемое деяние. Несмотря на это ФИО1 достал денежные купюры в общей сумме 12 000 руб. и положил их на стол под журнал, который находился в помещении «Заслон №5». После этого они с ФИО1 вышли из помещения, где он позвонил и сообщил дежурному ДЧ МО МВД Росси «Стародубский» о дачи ему взятки. Момент совершенного преступления ФИО1 был зафиксирован на ПВР «Дозор»;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 - инспектора СОП №2 УМВД России по Брянской области с дислокацией в г. Стародуб Брянской области, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 6 января 2025 г. он заступил на службу совместно с инспекторами СОП №2 УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО2, с которыми они находились на «Заслоне №5», расположенном на 4 км. автодороги «Стародуб-Климово». Ими был остановлен автомобиль марки «KIA» под управлением ФИО1 Данный автомобиль был осмотрен, в багажном отсеке была обнаружена не маркированная акцизными марками табачная продукция. При перевозке данных сигарет ФИО1 совершал административное правонарушение, о чем старший инспектор ФИО2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Стародубский». Через некоторое время из помещения «Заслон №5» вышел ФИО2 и сказал никому не заходить и никого не запускать в помещение заслона из-за того, что ФИО1 дал ему взятку. ФИО2 сообщил об этом по телефону в ДЧ МО МВД России «Стародубский». Самого факта передачи взятки ФИО2 он не видел, так как находился на улице;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 - врио оперативного дежурного МО МВД России «Стародубский» о том, что 6 января 2025 г. примерно в обеденное время на служебный телефон дежурной части позвонил инспектор СОП №2 УМВД России по Брянской области ФИО2 и сообщил о том, что на «Заслоне №5» ФИО1 перевозил табачную продукцию не маркированную акцизными марками. Данное сообщение он зарегистрировал в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях и передал сообщение следственно-оперативной группе, которая незамедлительно выехала на место. Через некоторое время снова позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 дал ему взятку за не доставление его в отдел полиции за перевозку табачных изделий, о чем он также сообщил следственно-оперативной группе и зарегистрировал сообщение в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 - дознавателя МО МВД России «Стародубский» о том, что 6 января 2025 г. она находилась на дежурстве, в ходе которого оперативный дежурный МО МВД России «Стародубский» ФИО5 сообщил, что необходимо направиться на сообщение о преступлении на «Заслон №5», который расположен на 4 км. автодороги «Стародуб-Климово», где была обнаружена в автомобиле ФИО1 не маркированная акцизными марками и средствами идентификации табачная продукция. Она незамедлительно выехала на место. По прибытию осмотрела автомобиль марки «KIA OPIRUS». После этого из помещения заслона вышел инспектор ФИО2 и сообщил, что ФИО1 дал ему взятку, о чем тот сообщил дежурному МО МВД России «Стародубский». После чего она проследовала в помещение «Заслона №5», где вместе с ФИО2 и ФИО1 с их участием произвела осмотр места происшествия, в ходе которого под журналом, лежащем на столе в помещении заслона, были обнаружены и потом изъяты купюры номиналом 1000 руб. в количестве 7 шт. и купюра номиналом 5000 руб. в количестве 1 шт.;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 - старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Стародубский» о том, что 6 января 2025 г. в 14 час. 10 мин. ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который перевозил в багажном отделении автомобиля марки «KIA OPIRUS» табачную продукцию не маркированную специальными акцизными марками. Данный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.14.53.1 КоАП РФ был направлен в суд;

показаниями свидетеля Л.И.М. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО1 доводится ей супругом. В период их пребывания в <адрес> в один из дней, не позднее 6 января 2025 г. супруг приобрел себе сигареты, которые положил в машину. 6 января 2025 г. около двигаясь в сторону <адрес> на машине супруга <данные изъяты> Около 10 час. 20 мин. они перед въездом г. Стародуб были остановлены сотрудниками полиции, которые проверили багажник автомобиля. Через некоторое время супруг сказал, что его задержали из-за сигарет. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, после чего она вышла на улицу, и увидела, что прибывшие сотрудники полиции изымают у супруга из машины сигареты. Далее она вернулась в салон их автомобиля, а супруг остался на улице. Далее супруг вернулся через некоторое время в салон автомобиля, и сказал, что необходимо проследовать за машиной сотрудников полиции в отдел полиции и пояснил, что дал взятку сотруднику полиции, после чего началось разбирательство по данному факту (л.д. 34-36);

показаниями свидетеля ФИО3 - старшего инспектора мобильной группы охраны общественного порядка СОП №2 УМВД России по Брянской области с дислокацией в г. Стародуб, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он 6 января 2025 г. с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заступил на службу совместно с инспекторами СОП №2 УМВД России по Брянской области ФИО2 и ФИО4 на «Заслоне №5» на 4 км. автодороги «Стародуб-Климово». Около 10 час. 20 мин. ими был остановлен автомобиль марки «KIA OPIRUS» под управлением ФИО1 В ходе проведения осмотра данного автомобиля в багажном отсеке была обнаружена не маркированная акцизными марками и средствами идентификации табачная продукция, а именно сигареты марки «NZ Safari» около 11 блоков и 8 пачек сигарет производства р.Беларусь. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.53.1 КоАП РФ. О данном правонарушении было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Стародубский». Об этом был уведомлен ФИО1, который стал нервничать и просить, чтобы его не привлекали к ответственности и намекать, чтобы решить каким-нибудь образом «этот вопрос». Они с ФИО2 стали догадываться, что ФИО1 захочет дать взятку ФИО2, поэтому он установил свой ПВР «Дозор» в помещении «Заслона №5» для фиксации передачи возможной взятки, а сам вышел из помещения заслона. После чего ФИО1 проследовал в помещение «Заслона №5» вместе с ФИО2 для составления необходимых процессуальных документов. Он в это время находился на проезжей части автодороги «Стародуб-Климово» и занимался проверкой проезжающих транспортных средств. Через некоторое время из помещения «Заслон №5» вышел инспектор ФИО2 и сказал никому не заходить и никого не запускать в помещение заслона, так как ФИО1 дал ему взятку (л.д. 123-126).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступного деяния также подтверждается следующими исследованными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение «Заслон №5», расположенное на 4-м километре автодороги «Стародуб-Климово» около д.197 по ул. Ленина г. Стародуб Брянской области, где были изъяты денежные купюры в общей сумме 12 000 руб. (л.д. 45-53);

заключением эксперта №3 от 20 января 2025 г., согласно которому представленный билет Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ЯВ 8107331; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ЯЗ 3056982; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ПИ 4657614; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ЛТ 7059205; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ИВ 9702220; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ИЛ 2725754; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией КХ 6253456; билет Банка России номиналом 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией АК 5695992, изготовлены в соответствии с технологиями, применяемыми на предприятиях, осуществляющих производство денежных знаков и ценных бумаг в РФ (л.д. 102-115);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные билеты Банка России образца 1997 г. модификации 2010 г.: номиналом 5000 руб. с серийной нумерацией ЯВ 8107331; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией ЯЗ 3056982; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией ПИ 4657614; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией ЛТ 7059205; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией ИВ 9702220; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией ИЛ 2725754; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией КХ 6253456; номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией АК 5695992. Данные денежные билеты признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-120, 121-122);

протоколом выемки от 21 января 2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск формата DVD-R (PSP606CL15130441), содержащий видеозапись дачи ФИО2 взятки ФИО1 (л.д. 129-131);

протоколом выемки от 21 января 2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск формата DVD-R (LH3183DC31213707D4), содержащий видеозапись дачи ФИО2 взятки ФИО1 (л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены диски формата DVD-R (PSP606CL15130441) и диск DVD-R (LH3183DC31213707D4), содержащие видеозаписи дачи ФИО1 взятки ФИО2 Данные диски формата DVD-R признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 162-166, 168, 169).

Также судом исследована копия протокола №21/Т0059226 от 6 января 2025 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.53.1 КоАП РФ (л.д. 92).

Из справки, выданной начальником МО МВД России «Стародубский» 20 января 2025 г., следует, что старший лейтенант полиции инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по Брянской области ФИО2 на основании приказа УМВД России по Брянской области с 31 октября 2024 г. откомандирован в СОП №2 УМВД по Брянской области на 150 суток (л.д. 58).

Из графика работы личного состава СОП №2 УМВД России по Брянской области видно, что 6 января 2025 г. старший инспектор СОП №2 УМВД по Брянской области ФИО2 находился на службе с 08 час. 00 мин. 6 января 2025 г. до 20 час. 00 мин. 6 января 2025 г. (л.д. 59-61).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора безопасности дорожного движения группы обеспечения общественной безопасности, организации дорожного движения СОП с дислокацией в г. Стародуб Брянской области ФИО2 установлены его должностные обязанности (л.д. 63-69).

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами денежные средства и диски формата DVD-R получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Заключение эксперта дано уполномоченным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства старший инспектор СОП №2 УМВД по Брянской области ФИО2 не имел намерений принимать от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 руб. и неоднократно разъяснял подсудимому, что он может быть привлечен за данные действия к уголовной ответственности, но поскольку ФИО1 не отказался от своих преступных намерений и передал ФИО2 12 000 руб., положив их на поверхность стола под журнал, о чем ФИО2 незамедлительно сообщил в дежурную часть, и данный факт был задокументирован.

Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете <данные изъяты> не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

Как смягчающие наказания обстоятельства суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства суд учитывает вышеуказанные данные о личности ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой оно не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом личности подсудимого, наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Таким образом, денежные средства в размере 12 000 руб., переданные в качестве взятки должностному лицу, изъятые в ходе производства по делу и находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, подлежат конфискации как средство совершения подсудимым преступления.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Сумма штрафа подлежат перечислению по реквизитам: л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН <***>; КПП 325701001; БИК 011501101; расчетный счет <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО 15701000; УИН 41700000000012342305; КБК 41711603130019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск формата DVD-R (PSP606CL15130441) и диск формата DVD-R (LH3183DC31213707D4) – хранить в материалах уголовного дела;

- билеты Банка России номиналом: 5000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ЯВ 8107331; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ЯЗ 3056982; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ПИ 4657614; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ЛТ 7059205; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ИВ 9702220; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией ИЛ 2725754; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией КХ 6253456; 1000 руб. образца 1997 г. модификации 2010 г. с серийной нумерацией АК 5695992, хранящиеся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись