Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 25 февраля 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Фирма "Витал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Фирма "Витал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО Фирма «Витал» на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот № протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД№).

Между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в сумме №, а ответчик обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.п. 2.3, 3.1 кредитного договора уплата процентов должна была производится ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Зольского судебного района КБР ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, из которых: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по процентам за пользование кредитом; № - неустойка за просрочку оплаты основного долга; № - неустойка за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении, направленном в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, указав при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с уплатой 28,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.3. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей приложенному к договору.

Справкой по договору потребительского кредита, а также расчетом задолженности по договору подтверждается наличие задолженности, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по выплате задолженности

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО Фирма «Витал» на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот № протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД№).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении его прав, связанных с тем, что не он был уведомлен об уступке прав требования несостоятельны.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст.309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 следует, что полная задолженность ответчика по кредитному договору № составляет №, из которых: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по процентам за пользование кредитом; № - неустойка за просрочку оплаты основного долга; № - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно представленному в материалах дела истцом расчету задолженности, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось начисление суммы просроченного основного долга.

Согласно кредитному договору, проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, последний платеж должен был быть произведен, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что платежи по кредиту должны были производиться периодически, Банк в силу закона должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после того как ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж.

Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, поступило в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах сроков исковой давности.

В суд с исковым требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Фирма "Витал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов