Решение № 2-6492/2025 2-727/2026 2-727/2026(2-6492/2025;)~М-5128/2025 М-5128/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-6492/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 января 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по *** ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

обратившись в суд с указанным заявлением, пристав обосновала тем, что с ответчика в пользу Псковской таможни решением суда взыскано 817452,71 руб. Долг не погашен. Иного имущества в собственности ответчика, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка по адресу: ***, не имеется. Поэтому просила вынести судебное решение об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, т.к. он обжалует решение суда в кассационном порядке, обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и его приостановке, через спорный участок имеет единственный доступ (проход) к его жилому дому.

Третье лицо – Псковская таможня надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу *** от *** с ответчика ФИО2 в пользу Псковской таможни взысканы таможенные пошлины и пени в сумме 770426,88 руб.

*** возбуждено исполнительное производство ***.

С ответчика за прошедшее время удержано 94504,84 руб. Долг не погашен.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника находится земельный участок для ведения садоводства общей площадью *** кв.м, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ленинградская область, ФИО3, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью *** кв.м ***, *** года постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В данном жилом доме ответчик зарегистрирован по месту жительства и как указал в судебном заседании, фактически проживает.

Также в собственности ответчика находится смежный земельный участок *** площадью *** кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***.

В границах данного земельного участка права на какие-либо объекты не зарегистрированы.

Стороны подтвердили, что на данном земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Данный факт также подтверждается актом ареста земельного участка.

По сведениям ЗАГС ответчик на момент приобретения спорного земельного участка в браке не состоял. Совместно нажитым имуществом супругов он не является.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем 3 части 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В силу части 3 статьи 87 указанного Закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Иной порядок обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, поступившие в собственность должника, кроме как на основании судебного решения законом не предусмотрен, т.к. договор ипотеки между сторонами не заключался.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем заявлено об обращении взыскания на спорное имущество, и судебным приставом-исполнителем на протяжении последних лет не было выявлено наличие у должника денежных средств или иного имущества, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, должник соответствующего имущества не указал, то суд усматривает наличие законных основанийдля удовлетворения иска об обращении взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности, что будет являться основанием для прекращения права собственности должника.

Это не нарушает баланс прав и законных интересов ответчика, как должника в исполнительном производстве. Принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае соблюден. Независимо от того по какой цене будет реализовано имущество, должник вправе требовать выплаты ему разницы между суммой, вырученной от реализации участка, на который обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному листу. Порядок распределения такой разницы определен законодателем и должен быть соблюден судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания не оставит ответчика без единственного места жительства, где он постоянно проживает и не вынудит его к изменению места жительства.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда и (или) обращения с заявлениями об отсрочке, рассрочке судебного акта основанием для отказа в заявленном иске не являются.

Ссылки ответчика на то, что спорный земельный участок предназначен для прохода на иной земельный участок, ничем объективно по делу не подтверждены.

Оба участка сформированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества, их границы установлены. Сведения о наложении каких-то обременений, сервитутов в отношении спорного участка в ЕГРН не зарегистрировано. Кроме того, само их наличие реализации участка в собственность третьих лиц не препятствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на спорные объекты путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по *** ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 (паспорт ***) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок *** площадью *** кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***, в интересах взыскателя – Псковской таможни по исполнительному производству ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты составления в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***