Решение № 2-6229/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-6229/2016;)~М-5023/2016 М-5023/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-6229/2016

Дело № 2-76/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Ю», Пекут О.С., ООО «П» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] по договору купли-продажи транспортного средства № [Номер], заключенного с ООО «Ю», он приобрел автомобиль «[ МАРКА]», двигатель [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], паспорт транспортного средства серия [Номер], цвет кузова – белый, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. По условиям договора стоимость автомобиля составила 1 225 000 рублей. На основании акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ю» передало ему в собственность указанное транспортное средство. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В агентском договоре [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании которого был заключен договор купли-продажи, стоит пробег 55 000 км. При продаже автомобиля пробег по спидометру был 96 000 км. Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенный между ним и ООО «Ю»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости автомобиля, в сумме 1 225 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ], компенсацию морального вреда – 30 000 рублей [ ... ]

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пекут О.С., ООО «П».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «Ю», Пекут О.С. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «П» с исковыми требованиями не согласились.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и Пекут О.С., в лице агента – генерального директора ООО «Ю» [ФИО 1], действующего на основании агентского договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключен договор № [Номер] купли-продажи транспортного средства «[ МАРКА]», двигатель [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], паспорт транспортного средства серия [Номер], цвет кузова – белый, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска [ ... ]

На основании п. 4.1 договора, цена автомобиля составила 1 225 000 рублей.

Обязанность по оплате транспортного средства истцом была выполнена в соответствии с условиями договора, что сторонами по делу не оспаривалось.

На основании акта № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство было передано истцу [ ... ]

Рассматривая требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], суд приходит к следующему.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], указав, что продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В агентском договоре [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании которого был заключен договор купли-продажи, стоит пробег 55 000 км. При продаже автомобиля пробег по спидометру был 96 000 км. Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

Так, согласно акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.[ ... ] пробег автомобиля «[ МАРКА], двигатель [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], паспорт транспортного средства серия [Номер], цвет кузова – белый, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, составляет 55 000 км. Из акта ООО «П», пробег автомобиля по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 97 392 км [ ... ]

Согласно цифрового сервисного отчета пробег автомобиля «[ МАРКА]», двигатель [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], паспорт транспортного средства серия [Адрес], цвет кузова – белый, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составлял 106433 км [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ООО «Ю» письменную претензию о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы [ ... ]

С учетом приведенных норм права, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Поскольку, исходя из представленных документов – договора и акта приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], такая информация истцу со стороны продавца предоставлена не была. В этой связи, суд полагает, что достоверная и необходимая информация о предлагаемом к продаже товаре предоставлена истцу продавцом не была, выданные истцу документы вводят потребителя в заблуждение относительно его качественных характеристик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ранее установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ООО «Ю» письменную претензию о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] письмо поступило в отделение почтовой связи адресата, однако не было вручено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца, и полагает возможным производить расчет неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. По день вынесения решения судом размер неустойки составит 2 352 000 рублей (1 225 000 рублей х 1% х 192 дня).

Надлежащим ответчиком по данному требованию суд считает ООО «Ю».

Поскольку от ООО «Ю» ходатайств о снижении размера начисленной неустойки не поступало, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 2 352 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ю» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Ю» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 27 485 рублей, с ФИО3 - 7 225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ю», Пекут О.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] заключенный между ФИО1 и ООО «Ю».

Взыскать солидарно с ООО «Ю», ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], в сумме 1 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ю» в пользу ФИО1 неустойку – 2 352 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Ю», Пекут О.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Ю» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 27 485 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 225 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «П» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская