Решение № 2-3318/2020 2-3318/2020~М-2628/2020 М-2628/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3318/2020

УИН:56RS0018-01-2020-003694-16

№2-3318/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ОренДеньги» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «МК ОренДеньги» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 05.05.2019г. между ними и ответчиком заключен договор займа N на сумму 30000 руб. с уплатой ... в день, сроком до 04.06.2019г.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 05.05.2019г.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы исполнены не в полном объеме.

25.10.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа от 05.05.2019г.

25.04.2020г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга судебный приказ от 25.10.2019г. отменен.

За период с 28.06.2019г. по 23.10.2019г. задолженность составила 61150 руб., из них: по основному долгу – 29350 руб., сумма процентов – 51480 руб., что составляет не более двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

По исполнительному производству на основании судебного приказа ответчиком погашена задолженность в размере 23452 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составила 67048 руб., из них 29350 руб. – основной долг и 37698 руб. – проценты за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела уменьшили размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от 05 мая 2019 года в размере 61579 руб., 29350 руб. – основной долг и 32229 руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 2211 руб., почтовые расходы – 262 руб. и на оплату услуг представителя – 5000 руб.

Определением суда от 20.05.2020г. определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в срок до 09.06.2020г. сторонам предложено представить в суд и друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.06.2020г. представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу требований и в обоснование возражений.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением суда от 09.06.2020г. определено рассмотреть дело в порядке общего производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Законный представитель истца ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 пояснила, что указанные ответчиком в возражениях суммы учтены, за исключением суммы 25000 руб., т.к. она внесена ответчиком по другому договору (N) и суммы 13161,96 руб., поскольку она не поступала на счет истца. Сумма 13161,96 руб. была возвращена судебным приставом ответчику, что следует из постановления о прекращении исполнительного производства.

Расчет задолженности соответствует требованиям Федерального закона РФ от 02 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции внесенных 154-ФЗ изменений.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что задолженность частично погашена, истцом учтены не все платежи: 25000 руб. и 13161,96 руб. Кроме того, полагал, что проценты после истечения срока возврата долга начисляться не могут.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 05.05.2019г. между ООО «МК ОренДеньги» и ФИО4 заключен договор займа N на сумму 30000 руб. с уплатой ...% в день, сроком до 04.06.2019г.

В этот же день, 05.05.2019г., заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N от 05.05.2019г.

По условиям договора кредитор предоставляет денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями.

В соответствии с условиями указанного договора срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заемщик вправе исполнять обязательства путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора, либо путем перечисления на счет.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Как следует, из материалов дела, обязательства по договору микрозайма ответчик исполнила частично лишь в сумме 14500 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

29.07.2019г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, с просьбой оплатить суму задолженности, которая составляет 29350 руб. – сумма основного долга и 22260 руб. – проценты за пользование займом.

Однако задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.10.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 91956 руб.

25.04.2020г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга судебный приказ от 25.10.2019г. отменен.

За период действия судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 27.03.2020г. и 30.04.2020г. во исполнение судебного приказа в счет частичного погашения задолженности по договору займа, истцу перечислены денежные средства в размере 5469,13 руб. Одновременно бухгалтерией работодателя ответчика на счет ОСП ... перечислена сумма 13161,96 руб., удержанная с заработной платы ФИО4

Истец после поступления возражений уменьшил размер требований с учетом платежа от 30.04.2020г. в размере 5469,13 руб. С учетом платежа 5469 руб. размер задолженности ФИО4 составил 61579 руб., из которых размер основного долга 29350 руб. и размер процентов за пользование займом – 32229 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку указанный расчет соответствует требованиям Федерального закона РФ от 02 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора), с учетом внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" изменений.

Согласно пп. 1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты начислялись до достижения 75 тыс. руб., как указано и в договоре в том числе.

По указанным причинам судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по истечении срока возврата займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ФИО4 надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней договора, все платежи, совершенные ответчиком учтены, истец в ходе рассмотрения дела снизил размер требований с учетом платежа 5469 руб., суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 61579 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что не учтены при расчете сумма 25000 руб., оплаченная ФИО4 по расходно-кассовому ордеру и 13161,96 руб. – удержанная судебными приставами из заработной платы истца, поскольку из приходно-кассового ордера от 05.05.2019г. на сумму 25000 руб. следует, что оплата ФИО4 произведена в счет договора займа N, в то время как предметом настоящего спора являются обязательства по договору N от 05.05.2019г. Из пояснений представителя истца также следует, что сумма 25000 руб. уплачена в счет другого договора, по которому ответчик задолженности не имеет. В подтверждение наличия у ФИО4 иных договорных обязательств с истцом в судебном заседании обозрен подлинник договора N.

Денежная сумма в размере 13161,96 руб. удержана с заработной платы истца и зачислена не на счет истца, а на счет ОСП ..., с которого впоследствии возвращена ФИО4

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не учтены произведенные ФИО4 платежи 25000 руб. и 13161,96 руб., противоречит материалам дела, а потому судом отклоняется.

Исследованная судом совокупность доказательств подтверждает наличие у ФИО4 неисполненных обязательств перед истцом, а доводами ответной стороны данное обстоятельство не опровергается, следовательно, исковые требования ООО «МК ОренДеньги» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору N от 05 мая 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 61579 руб., из которых: сумма основного долга 29350 руб., сумма процентов за пользование займом 32229 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 25.04.2020. отменен судебный приказ от 25.10.2019г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «МК ОренДеньги» задолженности по договору.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1456 руб. (платежное поручение N от 13.10.2019г.) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 755 руб., что подтверждается платежным поручением N от 18.05.2020г.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 61579 руб., суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2047,37 руб.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов, обусловленных направлением ответчику копии досудебной претензии и искового материала.

Обязанность истцов по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе копии претензии, предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные истцом почтовые расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждены почтовыми квитанциями от 16.05.2020г. на сумму 200 руб. (направление искового материала), от 30.07.2019г. на сумму 62 руб. (направление претензии), а всего 262 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания услуг от 27.04.2020г. и распиской от 27.04.2020г., из которых следует, что ФИО2 получила от ООО «МК ОренДеньги» в счет оплаты по договору оказания услуг (консультация, составление документов, представление интересов в суде и др.), денежные средства в размере 5000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ОренДеньги» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ОренДеньги» по договору потребительского займа N от 05 мая 2019 года задолженность в размере 61579 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб., из которых: сумма основного долга 29350 руб., сумма процентов за пользование займом 32229 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2047,37 руб., почтовых расходов - 262 руб., услуг представителя - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ОренДеньги» к ФИО4 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова