Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-447/2020

№ 2-447/2020 г. Изг.:26 05 2020г

УИД: 76RS0023-01-2020-000090-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 30.03.2012 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 30221,83 руб., размер последнего платежа – 31714,03 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.04.2019 г., процентная ставка – 16,50% годовых, полная стоимость кредита – 17,79%. Общая сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 1540125,92 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Согласно графику платежей, последний платеж необходимо внести 01.04.2019 г., согласно почтовому идентификатору ФГУП «Почта России» <***> истцом было направлено исковое заявление в суд 15.01.2020 г. Таким образом, задолженность, не подпадающая под срок исковой давности, составляет за период с 30.01.2017 по 14.04.2019 г. 678830 руб. 22.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

- 678830 руб. – просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2017 по 14.04.2019;

- 16414,72 руб. – возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласна в связи с незаключенностью договора уступки и не соответствию требованиям закона о форме заключения договора уступки прав требования. В предоставленном суду договоре уступки прав требования <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствуют существенные условия, свидетельствующие о заключенности данного договора. Так, согласно п.2 пп.2.1. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Текст договора не содержит условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право в связи со следующим: наименование должника, право требования к которому уступлено, не указанно. В тексте указана передача прав требования по кредитным договорам согласно Приложению №1. В данном приложении перечислены некие договоры и в списке указана фамилия ответчика, и не более. Следовательно, невозможно определенно идентифицировать лицо, право требования к которому необходимо будет предъявить. Указан общий объем каких-то обязательств, но не к конкретному лицу - ФИО1 Предметом договора цессии является уступка прав требования, принадлежащего кредитору на основании обязательств. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право. В упомянутом договоре цессии не указан источник возникновения обязательства, из которого у кредитора возникло право требования, п. 3 не содержит данного обязательства, не содержит объема уступаемых прав. Соглашение об уступке должно отвечать требованиям закона о форме ст. 389 ГК РФ. В самом соглашении нужно указать: какое право переходит; в каком объеме цедент уступает право, сколько составляет цена договора; что входит в обязанности сторон. Как видно при обозрении указанного договора уступки п..3, пп.3.1, 3.2, 3.2.1-3.3. - не отвечает требованиям закона о форме уступки прав требования. В п.4 пп.4.2 не указана цена договора уступаемых требований. В п.5 непонятно, что входит в права и обязанности сторон по договору уступки. Согласно тексту речь идет о неких договорах, идет общее перечисление документов, не относящихся к ответчику. Так же согласно п.5 обязательства ООО «ЭОС» носят отлагательный характер, документы передаются в течение 10 календарных дней, с даты перехода прав и передают ООО «ЭОС» документы, относящиеся к ответчику ФИО1 Данный факт должен быть оформлен актом приема-передачи документов, подтверждающих, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «ЭОС» получил документы, которые удостоверяют уступленное право, то есть 02.07.2016г. Данный документ в суд не предоставлен. Согласно п.5.2, пп.5.2.1 оплата прав требования производится в дату перехода прав требования по договору, то есть 22.06.2016 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банк ВТБ 24 (ПАО). В суд предъявлено платежное поручение <***> от 22.06.2016г. В левом углу платежного поручения в графе сумма прописью сумма не указана, плательщиком указан АО Юникредит Банк г. Москвы, банк плательщика Банк ВТБ 24 (ПАО) г. Москва и он же получатель. Не заверено печатью банка. Данное платежное поручение не подтверждает оплаты перехода прав уступки требования. Следовательно, не подтверждает факт заключения договора уступки между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», оплата является существенным условием договора уступки. О состоявшейся уступке необходимо письменно уведомить должника. Сообщить должнику об уступке нужно в письменной форме п.3 ст.382 ГК РФ. Уведомление должно содержать сведения, которые позволяют достоверно идентифицировать нового кредитора и объем прав, которые к нему перешли. Уведомить должника об уступке права может и Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» п.1 ст.385 ГК РФ. Банк ВТБ 24 (ПАО) не направлял уведомления об уступке ФИО1, подтверждающих доказательства о переходе прав требования ООО «ЭОС». В суд не предоставлены доказательства о направлении уведомления ответчику документов о переходе прав требования и документы, доказывающие доставку уведомления ответчику. Уведомление должника об уступке прав требования является обязательным. И не должно путаться с вопросом о получении разрешения произвести смену кредитора, о котором неоднократно говорит истец ООО «ЭОС». Предоставленный договор уступки прав требования носит общий информационный характер, с пропусками в тексте в пунктах, которые носят обязательный характер и не доказывают переход прав требования от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭОС». Так же название искового заявления звучит как «о взыскании задолженности по кредитному договору». Однако, истец предоставляет в суд фиктивный договор уступки прав требования, с изложением в тексте иска условий заключения кредитного договора между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Данная информация должна содержаться в тексте договора уступки прав требования. А исходя из текста искового заявления, делается вывод, что Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскивает с ФИО1 денежные средства по кредитному договору, в лице ООО «ЭОС». Кредитный договор заключался между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 24 октября 2014 года в соответствии с новой редакцией устава Банк ВТБ 24 (ЗАО) имеет новое фирменное наименование - Публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО), что является так же существенным значением в договоре уступки. В части сроков исковой давности: Срок исковой давности по закону начинается в тот момент, как было совершено полное нарушение договора. Кредит был взят 30.03.2012 года, выплаты проходили в течение 2012 года и Банку ВТБ 24 (ЗАО) это известно, и исполнение обязательств прекратилось 30.11.2012 года, с Банк ВТБ 24 (ЗАО) велась переписка и предложение о реструктуризации договора. Согласия между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 достигнуто не было и стороны пришли к решению о подаче искового заявления Банком ВТБ 24 (ЗАО). Данного иска Банк ВТБ 24 (ЗАО) не предъявлял, срок предъявления иска истек 30.11.2015 года, так как три года исковой давности, исчисляются с даты последнего платежа - 30.11. 2012 года. Между тем, Банк ВТБ 24 (ПАО) якобы заключает договор уступки, который предъявлен ООО «ЭОС» 20.01.2020 года, путем подачи искового заявления. Срок исковой давности так же истек и по предъявленному фиктивному договору уступки 22.06.2019 года. Срок исковой давности исчисляется, с момента последнего платежа- 30.11.2012 года. Так же Банк ВТБ 24 (ПАО) не выполнил действия предусмотренные ст.382 ГК РФ, и надлежащим кредитором остается Банк ВТБ 24 (ПАО) с истекшим сроком исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Доказательств прав нового кредитора согласно ст.385 ГК РФ не предоставлено. Согласно анкете-заявления в ВТБ 24 (ЗАО) от 20.03.2012 года п.9 - согласие Банк ВТБ 24 (ЗАО) на обработку и передачу персональных данных в соответствии Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставлено ФИО1 с момента подписания настоящей анкеты-заявления на весь срок моей жизни и может быть отозвано мной путем предоставления в банк заявления в простой письменной форме в соответствии с законодательством РФ. Данное заявление ФИО1 в банк направлено 02.03.2020 года и к хранению и обработке моих персональных данных ООО «ЭОС» отношения не имеет. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования, не содержит доводов, свидетельствующих о заключении данного договора уступки прав требования <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и правовых оснований у истца в лице ООО «ЭОС» для взыскания денежных средств в размере 1 642 944 рубля 48 копеек, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2012 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях, а именно в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 30221,83 руб., размер последнего платежа – 31714,03 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.04.2019 г., процентная ставка – 16,50% годовых, полная стоимость кредита – 17,79%. Общая сумма кредита и процентов по кредитному договору составила 1540125,92 руб.

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

Согласно расчету задолженности основного долга, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 678830 руб. за период с 30.01.2017 г. по 14.04.2019 г. с учетом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Установлено, что кредитный договор <***> от 30.03.2012 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен со сроком действия до 01.04.2019г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.03.2020 г., что подтверждается штампом Почта России на конверте отправки заказного письма в адрес суда. В соответствии с входящим штампом Красноперекопского районного суда г. Ярославля иск зарегистрирован 20.03.2020 г.

Согласно графику платежей, последний платеж необходимо внести 01.04.2019 г. Таким образом, суд соглашается с позицией истца, полагает, задолженность с ответчика подлежит взысканию за период с 30.01.2017 г. по 01.04.2019 г. в размере 678830 руб.,срок для взыскания данных платежей не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2016 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.03.2012, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Согласно п. 9 Анкеты-заявления на получения кредита от 20.03.2012 г., заемщик согласился с условиями договора о праве банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9988,30 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию: 678830 руб. – задолженность за период с 30.01.2017 по 14.04.2019; 9988,30 руб. – возврат госпошлины, а всего 688818,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 688818 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова