Решение № 2-1405/2025 2-1405/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1405/2025

к делу №

УИД: 23RS0057-01-2025-№

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

<адрес>

26 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 078,98 руб., которая состоит из: основного долга: 77 748,95 руб.; процентов: 60 251,31 руб.; иных плат и штрафов: 39 078,72 руб., а также государственную пошлину в размере 6 312 руб., а всего взыскать: 183 390,98 руб. (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто руб. 98 коп.).

В обоснование требований истец указал в иске, что 23.09.2013г. между клиентом ФИО1 (далее по тексту - ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту – банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 15.09.2017 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.07.2016 по 15.09.201 7г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 77 078,98 руб. из которых: сумма основного долга - 77 748,95 руб.; сумма процентов - 60 251,31руб.; сумма штрафов - 39 078,72 руб. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей, процентная ставка 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней, на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Как видно из выписки по счету банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 200,95 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем банк предоставлял заемщику заем на различные суммы последний раз 728 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.11 Общих условий кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии п.6 Тарифного плана минимальный платеж рассчитывается банком и указывается в выписке, но не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей.

Согласно п. 5.12 Общих условий кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно выписки по счету по договору кредитной линии № ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению минимального платежа и погашения задолженности. Последний платеж в размере 3500 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 078,98 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьдесят восемь руб. 98 коп.), которая состоит из: основного долга: 77 748,95 руб.; процентов: 60 251,31 руб.; иных плат и штрафов: 39 078,72 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет также не оспаривается.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 15.09.2017г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2017г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 078,98 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьдесят восемь руб. 98 коп.), которая состоит из: основного долга: 77 748,95 руб.; процентов: 60 251,31 руб.; иных плат и штрафов: 39 078,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по неустойке, штрафам начисленных на сумму непогашенной в срок задолженности составляет 39 078,72 рублей, с которой суд соглашается и признает разумной и соразмерной, а также соответствующей условиям заключенного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Вместе с тем, согласно справке о задолженности остаток долга составляет 177 078,98 рублей.

В силу положения ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение только по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 177 078,98 рублей.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Данное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента когда истцу с учетом требований ст. 44 ГПК РФ и 202 ГК РФ стало известно о нарушении своих прав прошло свыше 3 лет, а именно с учетом положения ст. 204 ГК РФ с даты последнего платежа по дату обращения в суд 8 лет 9 месяцев 16 дней, то есть с пропуском срока исковой давности.

Однако, в силу положения ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако согласно разъяснениям п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, поскольку применение срока исковой давности в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена только по заявлению стороны, в связи с чем суд ее не применяет, поскольку никакого заявления от сторон не поступало.

В связи с чем суд лишен возможности применить срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 312 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" ИНН №, ОГРН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 078,98 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьдесят восемь руб. 98 коп.), которая состоит из: основного долга: 77 748,95 руб.; процентов: 60 251,31 руб.; иных плат и штрафов: 39 078,72 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" ИНН №, ОГРН №, КПП № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Надоличный