Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2- 591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 31 мая 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании единоличным собственником жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании единоличным собственником жилого дома по тем основаниям, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу. Собственником другой 1/3 доли домовладения юридически является ФИО2, однако, фактически она владеет всем домовладением (жилым домом и земельным участком) единолично. Ответчик не пользуется жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за 1/3 доли жилого дома. От компенсации за долю земельного участка ФИО2 отказался. Таким образом, ФИО2 добровольно отказался от своих прав на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. В настоящее время сумма денежной компенсации ответчику выплачена в полном объеме. Ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под № по <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу, кадастровый номер №; признать единоличное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу, кадастровый номер №: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом под № по <адрес> и на земельный участок по этому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО3, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагавшей решение вынести на усмотрение суда (л.д. 27-30).

В судебном заседании истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней единоличное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст. ст. 39, 173, а также ч. 4 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны (л.д. 32).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании единоличным собственником жилого дома в полном объёме, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании единоличным собственником жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>