Приговор № 1-145/2017 1-9/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «07» июня 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Радуга» по <адрес>, увидевшего автомашину «Газель 2775-02», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащую Потерпевший №1, у которой двери не были заперты на запирающее устройство и ключи находились в замке зажигания, возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, с целью прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто не видит, сел на водительское место в кабине автомашины, завел двигатель автомашины, и, приведя ее в движение, поехал в сторону <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомашиной марки «Газель 2775-02», с государственным регистрационным номером <***> РУС, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 200000 рублей, то есть совершил угон без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурор <адрес> Жамьянова Э.Д., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 признался Свидетель №1 в угоне автомобиля и затем сообщил органам предварительного расследования все обстоятельства преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, социально адаптированного, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, Республики Бурятия, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, немедленно освободив в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов