Решение № 2-75/2018 2-75/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Горбовой А.М.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием прокурора Рябкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2018 по иску прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Кошурниковский детский сад «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Курагинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МБДОУ Кошурниковский детский сад «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы с января по ноябрь включительно 2017 года за 0,5 ставки в сумме 3018,29 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец работает у ответчика по трудовому договору. В январе-ноябре 2017 года на 0,5 ставки ей недоначислено 3018,29 рублей. В нарушение ст.ст. 2, 21, 22, 129, 133, 316, 317 ТК РФ, ФЗ №164 от 2 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФЗ №460 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», заработная плата истцу начислена в меньшем размере, чем полагается, поскольку в состав минимальной оплаты труда включены процентные надбавки, начисляемые за работу в особых климатических условиях. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г с 1 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года №393-п с 1 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,3 введен на территории Курагинского района.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, на территории южных районов Красноярского края применяется тридцатипроцентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее минимального размера оплаты труда, то есть 7500 рублей с января по июнь 2017 года и 7800 с июля по ноябрь 2017 года с последующим начислением районного коэффициента (30%) и надбавки за стаж работы (30%), то есть не менее 12.000 рублей с января по июнь 2017 года и 12480 рублей с июля по ноябрь 2017 года. Указанное положение закреплено в Постановлении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-П.

Поэтому недоначисленная сумма в размере 3018,29 рублей должна быть взыскана в пользу истца. В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 2000 рублей.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена.

Представитель ответчика, МБДОУ Кошурниковский детский сад «Ромашка» в судебном заседании не участвовала, уведомлена.

Представители третьих лиц, Администрации и Управления образования Курагинского района в судебном заседании не участвовали, уведомлены.

В отзыве Управления образования указано, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку вины ответчика не имеется. Оплата производилась на основании действующего Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций. До вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-п правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в её состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 8 августа 2016 года №72-КГ 16-4, от 19 сентября 2016 года №51-КГ16-10). Указанный в исковом заявлении размер компенсации является завышенным с учетом обстоятельств дела, не соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В отзыве Администрации Курагинского района указано, что несмотря на постановление Конституционного суда №38-п от 7 декабря 2017 года, нельзя признать неправильным порядок начисления заработной платы истцу, поскольку он соответствовал сложившейся к тому времени судебной практике Верховного Суда РФ. Указанный в иске порядок начисления заработной платы, закрепленный в постановлении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года, следует применять только к правоотношениям, возникшим после 7 декабря 2017 года. Поэтому в исковых требованиях о взыскании недоначисленной зарплаты с января по ноябрь 2017 года следует отказать полностью.

Учитывая наличие сведений об уведомлении, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате и времени судебного заседания лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статья 129 ТК РФ определяет зарплату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада, базового оклада, базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Статьей 1 ФЗ от 2 июня 2016 года №164 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 ФЗ от 19 декабря 2016 года №460 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-П признаны взаимосвязанными положения статьи 129, части первой и третьей статьи 133, частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ, не противоречащие Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагаю включения в состав минимальной оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, исчисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Следовательно, заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее минимального размера оплаты труда, то есть 7500 рублей с января по июнь 2017 года и 7800 с июля по ноябрь 2017 года с последующим начислением районного коэффициента (30%) и надбавки за стаж работы (30%), то есть не менее 12.000 рублей с января по июнь 2017 года и 12480 рублей с июля по ноябрь 2017 года.

Из представленного расчета заработной платы за спорный период МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» следует, что ФИО1 начислена заработная плата на 0,5 ставки в 2017 году:

в июле за 11 рабочих дней 5548,19 рублей вместо 6537,15 рублей

в августе за 19 рабочих дней 8594,61 рублей вместо 9766,96 рублей;

на 0,5 ставки по совместительству

в феврале за 3 рабочих дня 625 рублей вместо 1000 рублей

в августе за 18 рабочих дней 4401,51 рубль вместо 4883,49 рублей.

Всего недоначислено 3018,29 рублей, расчет принимается как верный.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что ответчик, недоплатив своему работнику заработную плату, совершил неправомерные действия, нарушающие права работника, следует признать обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание незначительную степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства (размер заработной платы, выплата которой задерживалась, период задержки выплаты, сложившуюся судебную практику, в соответствии с которой производилось начисление заработной платы до декабря 2017 года), характер и степень причиненных нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в 150 рублей.

С доводами представителя ответчика в части того, что указанный в иске порядок начисления заработной платы, закрепленный в постановлении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года, следует применять только к правоотношениям, возникшим после 7 декабря 2017 года, согласиться нельзя пор следующим основаниям.

Право истца на получение заработной платы в размере, соответствующем действующим правовым нормам, возникло не после 7 декабря 2017 года, а с момента возникновения трудовых отношений.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для отказа в иске о взыскании недоначисленной в соответствии с действующим законом (ст.ст. 129, 133133.1 Трудового Кодекса РФ) заработной платы.

В противном случае (при отказе в иске), суд должен был бы ссылаться на сложившуюся судебную практику, а не на материальный закон, который не изменился и не признан неконституционным.

Кроме того, следует признать, что практика высших судебных инстанций по этому вопросу была и другой, чем приводит представитель, полностью согласующейся с постановлением Конституционного Суда РФ №38 от 7 декабря 2017 года.

Так, в Определениях Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2011 года №52-В11-1, от 29 июля 2011 года №56-В11-10, от 7 октября 2011 года №3-В11-31, а так же в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года), в Определениях Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №1557-О-О, от 25 февраля 2010 года №162-О-О и от 25 февраля 2013 года №327-О использовался такой же подход, а именно, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, у работодателя имелся выбор при начислении оплаты своему работнику и довод представителя третьего лица об отсутствии выбора из-за единственно сложившейся судебной практики, является необоснованным.

Учитывая, что нормы закона (ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ) не изменились и не признаны неконституционными 7 декабря 2017 года Конституционным Судом РФ, суд обязан их применить, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Кошурниковский детский сад «Ромашка»:

3018,29 (три тысячи восемнадцать) рублей 29 копеек, недоначисленную заработную плату за период с января по ноябрь включительно 2017 года;

150 (сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Кошурниковский детский сад «Ромашка» госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: