Приговор № 1-103/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000186-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кульковой С.Г.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Мещерякова Я.И., Спирина А.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

их защитников-адвокатов Бикеева Д.Г., Зырянова О.И., Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у магазина «Пятерочка» акционерного общества «Агроторг» (далее по тексту АО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, где у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, в связи с чем он предложил ФИО8 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из помещения магазина, на что ФИО8 согласился, после чего они договорились между собой, тем самым, вступив в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из указанного помещения магазина. С этой целью лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, приискали деревянный брусок и подошли к помещению магазина, расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, удерживая деревянный брусок в правой руке, замахнулся и ударил не менее трех раз по стеклу окна вышеуказанного магазина, от чего в стеклопакете окна образовалось отверстие. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не прекращая свои противоправные действия, направленные на проникновение в помещение магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенное по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина и обоими руками расширил образовавшиеся в стеклопакете окна отверстие, а ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достал рукой, противоправно изъяв, то есть тайно похитил из помещения магазина 4 бутылки газированного напитка «Кола Добрый» объемом 1,5 литра стоимостью 119 рублей 99 копеек за одну бутылку на общую сумму 479 рублей 96 копеек. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 96 копеек.

ФИО9 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО9, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший распивали спиртные напитки в квартире последнего по <адрес>. ФИО9, находясь в квартире Потерпевший расположенной по вышеуказанному адресу, в тот же период времени приискала в кошельке Потерпевший , не имеющие материальной ценности, банковскую карту на имя Потерпевший Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 798 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший , кроме того еще две банковские карты на имя Потерпевший ПАО «Сбербанк» № и №, дисконтную карту «дачная техника, дисконтную карту «Магнит», дисконтную карту «Аптека плюс», дисконтную карту «Пятерочка», после чего у ФИО9, достоверно знающей, что при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета. Реализуя свой умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 52 минут, пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила девять покупок товара на суммы: 170 рублей 00 копеек, 826 рублей 00 копеек, 616 рублей 00 копеек, 39 рублей 00 копеек, 148 рублей 00 копеек, 301 рубль 00 копеек, 159 рублей 00 копеек, 260 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек, оплатив посредством прикладывания банковской карты № с расчетным счетом №, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в указанном магазине, после чего оттуда ушла. Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, ФИО9 пришла в магазин «Для Вас» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила одну покупку товара на сумму 169 рублей 00 копеек, оплатив посредством прикладывания банковской карты № с расчетным счетом №, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в указанном магазине, после чего оттуда ушла.

Таким образом, ФИО9 в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства с банковского расчетного счета № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты №, принадлежащие Потерпевший денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2 798 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.166-170) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, где с ФИО2 и ФИО9 распивал спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ФИО9 уснула, а он с ФИО2 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу, чтобы найти сигарет, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 предложил ему совершить хищение из данного магазина, на что он согласился, после чего они нашли деревянный брусок, который подобрал ФИО2 и подойдя к магазину «Пятерочка» около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно к окну магазина которое расположено с торца магазина по левой стороне относительно входа в магазин, воспользовавшись тем, что рядом с магазином посторонних лиц нет и за их действиями никто не наблюдает ФИО2 удерживая правой рукой деревянный брусок с силой ударил им по стеклопакету около трех раз, от удара стеклопакет разбился, часть стекла упала и порезала ему кисть левой руки. Он в это время находился рядом и наблюдал за обстановкой с целью не быть застигнутыми посторонними лицами или сотрудниками полиции. Через образовавшееся отверстие в окне ФИО2 протянул правую руку и вытащил стяжку с напитками, но так как стяжка оказалась тяжелой, полимерный пакет, в который были упакованы бутылки порвался и бутылки полетели на пол, оставшиеся в упаковке 4 бутылки газированного напитка «Колла Добрый» он вытащил через отверстие в окне. Он все это время стоял рядом и наблюдал с целью не быть застигнутыми посторонними лицами или сотрудниками полиции. Вытащив на улицу через отверстие в упаковке 4 бутылки, они разорвали полимерный пакет, в которых находились бутылки с газированным напитком «Кола Добрый» объемом 1,5 литра и спрятали их в рюкзак, который находился при ФИО2 После чего они вернулись обратно домой, ФИО9 уже не спала, и обратила внимание на то, что у него и ФИО2 порезаны руки, на ее вопрос что случилось, ФИО2 пояснил, что они разбили стекло магазина «Пятерочка» и похитили 4 бутылки газированного напитка «Кола Добрый» объемом 1,5 литра. Около 05 часов 00 минут ФИО2 и ФИО9 вместе ушли из квартиры, а он лег спать. Утром, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции.

Эти же обстоятельства ФИО8 подтвердил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.108-112).

Виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации ФИО7, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.42-45) о том, что он работает в ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка», в должности менеджер по безопасности. В его должностные обязанности входит предотвращение и минимизация потерь товарно-материальных ценностей в ООО «Агроторг», выявление внутренних сотрудников компании, совершающих хищения и иным образом, причиняющих ущерб ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, вход в магазин осуществляется через одну распашную евродверь, запирающуюся на несколько встроенных замков. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Распашные двери запираются на замки и магазин ставят на охранную сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в ночное время ему позвонил директор магазина «Пятерочка» расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО5 и сообщила, что ночью в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо разбило окно магазина и похитило товарно-материальные ценности, а именно газированный напиток «Кола Добрый» в количестве не менее 4 бутылок. Данную информацию он передал вышестоящему руководству. Также руководителя данного магазина он попросил составить инвентаризационный акт. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что неизвестное лицо разбило окно магазина со стороны улицы, и рукой достало через образовавшееся отверстие в окне четыре бутылки газированного напитка «Кола Добрый» объемом 1,5 л каждая. Согласно инвентаризационного акта, было установлено, что из торгового зала указанного магазина похищено 4 бутылки напитка «Добрый кола», без алкогольный 1,5 литра, цена за единицу 119 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 479 рублей 96 копеек. В результате совершения преступления ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 479 рублей 96 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей на предварительном следствии (т.1 л.д.82-84) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе с ФИО2 и ФИО8, в квартире последнего, расположенной в городе <адрес> употребляли алкогольные напитки. Так как она выпила слишком много алкоголя, ей стало плохо, и она легла спать. Проснувшись ночью, она увидела, что у ФИО2 на левой руке выше кисти имеются раны, из которых идет кровь, также у ФИО8 на левой руке, на кисти и пальце также имелись раны. Она обработала раны перекисью водорода и поинтересовалась, что произошло, на что ФИО2 пояснил, что он разбил стекло в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, после чего он вместе с ФИО8 проникли в магазин и похитили газированный напиток «Колла Добрый» объемом 1,5 литра в количестве не менее 4 штук и бутылки находятся в принадлежащем ему рюкзаке. Далее она с ФИО2 ушли из квартиры, а ФИО8 остался дома. Около 05 часов 00 минут они с ФИО2 находились на <адрес>, в старой части <адрес>, когда заметили приближающийся к ним автомобиль сотрудников полиции, побоявшись, что сотрудники полиции найдут ранее похищенный товар, ФИО2 выбросил рюкзак, в котором лежали бутылки с газированным напитком «Колла Добрый», но сотрудники заметили это, остановились, и для выяснения обстоятельств доставили их в отдел полиции. О том, что ФИО2 совместно с ФИО8 хотели похитить из магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, она не знала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными ей на предварительном следствии (т.1 л.д.85-87) о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. Окна ее квартиры выходят на помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, около 00:00 часов легла спать. Так как ребенок простыл, ночью спала плохо. ДД.ММ.ГГГГ она не спала почти всю ночь, около 03 часов 25 минут она услышала глухой звук, в связи с чем вышла на балкон, где внимательно прислушавшись, она поняла, что звук исходит со стороны магазина «Пятерочка», но так как территория около магазина не освещается, ничего не было видно. Она пригляделась и увидела тень человека, описать не сможет. После чего она услышала звук как сыпется стекло. Она вязала телефон и позвонила в полицию, где сообщила о случившемся.

А также письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО6 о хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> причинении ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 479 рублей 96 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.11).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 96 копеек с учетом НДС в связи с хищением четырех бутылок напитка «Добрый Кола» 1,5 литра стоимостью 119,99 рублей за одну бутылку (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.13-17, 19-23), из которых следует что осмотрена прилегающая территория к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также помещение торгового зала магазина, в ходе осмотра изъяты три деревянных бруска, а также зафиксировано разбитое стекло и установлено место, откуда похищен газированный напиток, изъятые три бруска осмотрены следователем (т.1 л.д.88-90), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.24-26), согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам <данные изъяты>, в ходе осмотра изъят рюкзак «Пума» в котором находились три пластиковые бутылки «Добрый Кола» объемом 1,5 л, рулетка строительная, отвертка, мужские плавки, масленый маркер, рюкзак с его содержимым, в том числе тремя пластиковыми бутылками «Добрый Кола» осмотрен следователем (т.1 93-95), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97).

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии (т.2 л.д.103-107, 184-186) сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Потерпевший , расположенной по <адрес>, она совместно с последним и ФИО3 распивали спиртные напитки. В момент распития алкоголя между Потерпевший и ФИО3 произошел конфликт и драка, в ходе которого Потерпевший были причинены телесные повреждения, и, так как Потерпевший отказывался вернуть ее документы, в ходе поиска своих документов она увидела кошелек, принадлежащий Потерпевший , открыв который, увидела в нем три банковские карты ПАО «Сбербанк», в связи с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший Воспользовавшись тем, что ФИО3 и Потерпевший находились к ней спиной и не наблюдают за ее действиями, она забрала три банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший из вышеуказанного кошелька и спрятала их в карман надетых на ней брюк, так же она забрала принадлежащие ей дисконтные карты магазина «Магнит» и «Аптека Плюс», а также дисконтные карты магазинов «Дачная Техника», «Пятерочка», которые принадлежат Потерпевший После чего она вышла одна из квартиры, позвав с собой ФИО3. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она пошла в магазин «Продукты», где купила продукты и алкоголь, расплатившись за товар банковской картой «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший , путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в указанном магазине она совершила девять покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, так как ей было известно, что при покупке свыше 1 000 рублей терминал будет требовать пароль. После чего она на автомобиле, на каком именно не помнит, она доехала до <адрес>, в котором расположен магазин «Для Вас», где купила алкоголь, расплатившись за товар банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в указанном магазине она совершила одну покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей, так как ей было известно, что при покупке свыше 1 000 рублей терминал будет требовать пароль. После обозрения выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила 9 покупок в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, а именно в 22:40 на сумму 170 рублей 00 копеек, в 22:42 на сумму 826 рублей 00 копеек, в 22:44 на сумму 616 рублей 00 копеек, в 22:45 на сумму 39 рублей 00 копеек, в 22:46 на сумму 148 рублей 00 копеек, в 22:48 на сумму 301 рубль 00 копеек, в 22:49 на сумму 159 рублей 00 копеек, в 22:51 на сумму 260 рублей 00 копеек, в 22:52 на сумму 110 рублей 00 копеек; а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 она осуществила покупку на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <адрес>. Общая сумма похищенных денежных средств с указанной банковской карты составила 2 798 рублей 00 копеек, данную сумму в дальнейшем обязуется возместить.

Эти же обстоятельства ФИО9 подтвердила и при проверке ее показаний на месте (т.2 л.д.111-117).

Виновность ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.162-166, 167-172) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО9 в его квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился у себя дома один, когда позвонили в домофон, в ходе разговора он понял, что пришла его бывшая сожительница ФИО9, которой он открыл дверь. При этом ФИО9 пришла с двумя парнями ФИО3 и Билик, пояснила, что вернулась за вещами, в связи с чем он пустил ее в квартиру, а следом за ней прошли Билик и ФИО3, которых он в последующем попросил выйти, чтобы поговорить с ФИО9, что парни и сделали. В ходе разговора ФИО9 сообщила, что она находится в отношениях с ФИО3 и попросила его вернуть ей документы, но возвращать принадлежащие ей документы он отказался, пояснив, что она сначала должна ему вернуть ключи от квартиры, так как он опасается за свою квартиру, за имущество, находящееся в ней. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО3 и Билик с бутылкой водки, которую они все вместе стали распивать. В ходе распития алкоголя ФИО9 просила его вернуть документы, но он ей отказывал, просил ее остаться с ним и продолжать сожительствовать. В ходе разговора ФИО3 стал заступаться за ФИО10, поскольку ему не нравилось, что он отказывается возвращать ей документы, и он просил ФИО9 вернуться к нему, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 и ФИО3 нанесли ему телесные повреждения, что происходило далее он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он около 15 часов 00 минут в зале на полу, в квартире никого не было, входная дверь квартиры была открыта. Он встал, осмотрелся, в квартире был беспорядок, на полу валялись разорванные квитанции, его личные фотографии. Также он обратил внимание на то, что на подлокотнике дивана лежали принадлежащий ему мобильный телефон, и кошелек. Телефон ранее находился на полке мебельной стенке, а кошелек был в сумке, которая висела на ручке шкафа мебельной стенке. В кошельке отсутствовали денежные средства в размере 800 рублей, а также принадлежащие ему три банковские карты ПАО «Сбербанк»: № (дебетовая карта), № (дебетовая карта), № (кредитная карта). Кредитная карта № с лимитом 330 000 рублей и две дебетовые банковские карты, на одной из которых денежных средств не было, а на второй дебетовой карте было около 45000 рублей, которые он перевел на свой скрытый счет. После чего вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он увидел сообщения в своем мобильном телефоне о списании денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №. А именно ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 10 минут года было совершено 10 операций на общую сумму 2798 рублей. Данные операции он не совершал, так как находился в приемном покое ГБУЗ «Областная больница <адрес>». Предполагает, что данные покупки в магазинах <адрес>, могла совершить ФИО9

А также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.125-133), согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал на место, где находился кошелек с банковскими и дисконтными картами.

Протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, дисконтные карты «Дачная техника», «Магнит», «Аптека Плюс», «Пятерочка» (т.1 л.д.137), изъятые карты осмотрены следователем (т.2 л.д.131-136), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.137).

Справкой Сбербанка с реквизитами счета, из которой следует, что расчетный счет №, открыт на имя Потерпевший (т.2 л.д.93).

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк», в которой отражены совершенные десять операций по списанию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 170,00 рублей, 826,00 рублей, 616,00 рублей, 39,00 рублей, 148,00 рублей, 301,00 рублей, 159,00 рублей, 260,00 рублей, 110,00 рублей, 169,00 рублей (т.2 л.д.123-124), выписка осмотрена следователем (т.2 л.д.127-129), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.130)

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступного деяния, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний ФИО8 данными им на предварительном следствии, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимого Билик в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей по делу, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшей организации и свидетелей, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и действий подсудимого ФИО8 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство его совершивших. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого Билик и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

Суд считает установленным, что предварительно договорившись совершить хищение из магазина «Пятерочка», ФИО8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приступили к реализации сговора, действуя совместно и согласованно приискали деревянный брусок, которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разбило стекло и через образовавшееся отверстие руками вытащил четыре бутылки газированного напитка «Добрый Кола», а ФИО8 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника, тем самым обеспечивая тайность хищения. И только в результате совместных и согласованных действий ФИО8 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, корыстный умысел был реализован в полном объеме. С похищенным соучастники скрылись, распорядились по взаимному согласию.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом совместно и согласованно по собственному усмотрению.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, оценивая доказательства в их совокупности, по преступлению, инкриминируемому подсудимой ФИО9, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимой ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд устанавливает из ее признательных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, а также показаний потерпевшего Потерпевший , которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.

Перечисленные выше доказательства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО9 имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшего Потерпевший , для их хищения ФИО9 использовала банковскую карту потерпевшего Потерпевший для покупки выбранных ей товаров, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета карты потерпевшего Потерпевший

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению банковской картой потерпевшего Потерпевший , что не оспаривается и самой подсудимой.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО8 преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а совершенное подсудимой ФИО9 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО8, судом установлено, что ФИО8 <данные изъяты>

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО9, судом установлено, что ФИО9 <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО8 признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации следователю обстоятельств совершенного преступления при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.108-112).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 также учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивавшего на назначении подсудимому ФИО8 строгого наказания, а также ослабленное состояние здоровья его престарелых родителей, нуждающихся в помощи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9, признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации следователю обстоятельств совершенного преступления при проверке ее показаний на месте (т.2 л.д.111-117), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9 также учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший , который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, не желая привлекать ее к уголовной ответственности, а также ее ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, личности виновного Билик, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Билик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлено на его исправление.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности суд не находит и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО8 наказания в виде исправительных работ.

К категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО8 не относится.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО8 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого ФИО11, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого ФИО8 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания подсудимому ФИО8 с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 при назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшего Потерпевший , личности виновной ФИО9, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив ФИО9 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 не судима, преступление совершила впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала, ущерб возместила, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший о примирении с подсудимой, позицию самой подсудимой и государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО9 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей организации ФИО7 заявлен иск, в котором он просит взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО8 денежные средства в размере 119 рублей 99 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО8 с исковыми требованиями согласен.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший отказался от предъявленных исковых требований о взыскании с ФИО9 возмещения причиненного ущерба в размере 2 798 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по нему прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 99 копеек.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО9 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Принять отказ Потерпевший от искового заявления к ФИО9 о взыскании возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 2 798 рублей и прекратить по нему производство.

Вещественные доказательства: три деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.97, 98), - уничтожить; рюкзак «Пума», маркер, рулетку, отвертку, трусы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.97, 98), - вернуть ФИО8, а в случае невозможности возвращения данных предметов, их уничтожить; 3 бутылки «Кола Добрый», возвращенные представителю потерпевшей организации ФИО7 (т.1 л.д.100), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; выписки по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.130), - хранить там же; банковские и дисконтные карты, возвращенные Потерпевший , (т.2 л.д.139), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-103/2025