Приговор № 1-70/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-70/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 24 декабря 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Асхаева Г.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышеским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен), проследовал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в районе свалки бытового мусора на расстоянии 1,4 км от <адрес>, в восточном направлении в сторону <адрес>, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, путем сбора фрагментов листьев, частей растения с листьями, являющиеся частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, которые незаконно переместил в баню, расположенную на прилегающей территории к домовладению по месту своего проживания по адресу: <адрес>

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точный период в ходе предварительного следствия не установлен), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 ода № 3-ФЗ, незаконно без цели сбыта, хранил приобретенные им части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> г что является крупным размером, в бане, расположенной на территории, прилегающей к домовладению по месту его проживания по адресу: <адрес> тем самым обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность частей растений конопли, содержащих наркотическое средство до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем противоправная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время он не помнит в вечернее время, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часаов он решил употребить наркотическое средство, а именно покурить. С данной целью он пришел на участок местности, расположенный вблизи со свалкой мусора. С собой он взял полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Придя в данную местность в районе свалки мусора, расположенной в <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопля, он стал собирать руками верхушки растений конопли, без стеблей, после чего слаживал их в пакет. Придя домой он зашел в баню, открыл пакет, чтобы конопля просохла и спрятал в топке печки, чтобы никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане, расположенной на территории его домовладения он достал коноплю, положил в чашку, залил его растворителем, пожал ее, отбил воду от растворителя, после чего вылил чашку и поставил на печку. Когда растворитель выпарился, он выпаренную массу смешал с табаком и при помощи бутылки выкурил. ДД.ММ.ГГГГ он вновь употребил наркотическое средство путем курения, изготовив таким же способом наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в баню и хотел употребить наркотическое средство. Когда он находился в бане, расположенной по адресу: <адрес> около 11 часов к нему в баню зашел участковый полиции И. Последнего он знал. УУП И. спросил у него употреблял ли он наркотики, он ответил что не употреблял. При этом И. увидел также в топке отопительной печи пакет с коноплей. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые.

При проверке показаний на месте с участием защитника ФИО1 указал место, где он осуществлял сбор частей растения конопля, а также показал в бане на места, где у него хранилась бутылка, при помощи которой он употреблял наркотическое средство, а также указал на топку печи, где хранил пакет с частями растения конопля <данные изъяты>

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, С., Д., И., Я., М., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным полиции М. и начальником ОУР Я. около 11 часов заехали к ФИО1, чтобы провести с ним профилактическую беседу. Когда он подошел к бане, расположенной на территории домовладения, то ФИО1 вышел ему на встречу. По его виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Он вместе с ним вошел в баню, в которой чувствовался запах ацетона. На полу, около печи находилась пластиковая бутылка с обрезанным дном. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он наркотики, на что он ответил, что в этот день не употреблял. После этого он увидел в приоткрытой дверце печи пакет. Он открыл ее и увидел, что в топке печи находится зеленый пакет частей растения конопли. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> ФИО1 незаконно хранит массу растительного происхождения, предположительно растение конопля. В это время старший оперуполномоченный ОУР М. и Я. были на улице. В последующем на место приехала следственно-оперативная группа и понятые <данные изъяты>

Показания свидетеля Я., М. аналогичны показаниям свидетеля И., в связи с чем в приговоре повторно не приводятся.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции попросили ее принять участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в качестве понятой. Она согласилась. Вторым понятым были приглашена С. Осмотр производился на территории, прилегающей к дому <адрес>, а именно осматривалась баня, расположенная на территории домовладения. Перед началом осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок судопроизводства, разъяснены права участвующих лиц и понятых. Также в осмотре участвовал ФИО1 В ходе осмотра в бане, расположенной на территории указанного домовладения в присутствии ФИО1 были обнаружены бутылка пластиковая, находившаяся на полу в бане, у которой было отрезано дно, а также в печке был обнаружен зеленый полимерный пакет с массой растительного производства – частями растений с характерным запахом растений конопля. Все обнаруженное было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый (полимерный) пакет, на который была приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печти, пояснительной надписью. На данной бирке все участвующие лица расписались. После окончания осмотра места происшествия ФИО1 было предложено указать на место, где он осуществлял сбор частей растений конопля, содержащих наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к территории свалки, расположенной по адресу: <адрес> Они вместе с С. как понятые поехали с сотрудниками полиции и ФИО1 на указанный им участок местности. Когда они приехали на свалку, рядом с огороженной территорией свалки ФИО1 указал на место, где осуществлял сбор частей растения конопля в пакет, который в последующем перенес к себе домой и хранил в печке, и который потом у него был изъят <данные изъяты>

Показания свидетеля С. аналогичны показаниям свидетеля Д. в связи с чем повторно в приговоре не приводятся <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена баня, расположенная на прилегающей к дому <адрес> территории, в ходе которого у ФИО1 изъяты полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения, пластиковая бутылка <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности имеющий координаты <данные изъяты>, расположенный в районе свалки мусора, на расстоянии 1,4 км от <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал, что в данном месте собирал части растения дикорастущей конопли <данные изъяты>

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с пальцев рук и ладоней, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка, в которой находится масса растительного происхождения и бутылка, а также полимерные пакеты с пояснительными записками, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что растительная масса, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. Части растения конопли, содержащие наркотическое средство могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На внутренней поверхности бутылки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля. На представленных смывах с пальцев и ладоней ФИО1, срезах его ногтевых пластин, а также на контрольном образце наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененных методом исследования <данные изъяты>

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленная на исследование растительная масса в пакете является наркотическим средством. Представленная растительная масса является частями растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащие в своем составе каннабиноиды конопли (каннабинол, каннабидиол), в том числе тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения экспертизы). Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное состояние на момент исследования составила <данные изъяты> г (с учетом того, что после высушивания масса навески <данные изъяты> г изменилась и составила <данные изъяты>).

На исследование израсходовано 2 г растительной массы в невысушенном виде (1,490 в высушенном виде)(<данные изъяты>).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на обслуживаемом административном участке МО МВД России «Качугский» был установлен факт хранения наркотического вещества (растительная масса неизвестного происхождения) ФИО1 в бане, расположенной на прилегающей к домовладению территории по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Приведенное заключение химической экспертизы и справка об исследовании составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении и справке об исследовании выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает указанные заключение эксперта и справку об исследовании достоверными и кладет их в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей С., Д., И., Я., М., исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства, изъятие наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признает показания свидетелей, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1 признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступления установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства является уголовно наказуемым деянием, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судим, официально трудоустроен.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях направленных на закрепление доказательств, указание на обстоятельства приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, о которых органам следствия не было известно, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении П., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 отдельным постановлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку в которой находится бутылка, массу растительного происхождения, пакет и пояснительные бирки, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 отдельным постановлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, в которой находится бутылка, массу растительного происхождения, пакет и пояснительные бирки, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Пустынцева Т.Ю.