Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-695/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 ноября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика совершить определенные действия, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а». Рядом с его домовладением и земельным участком расположено домовладение и земельный участок принадлежащий ответчику, с адресом <адрес>. Ему необходимо уточнить местоположение границ и площадь его земельного участка, для этого землеустроителю необходимо зайти на территорию ФИО2. В устной форме он обратился с просьбой пустить землеустроителя в её двор для обмера границ. Однако, ответчик из-за личных неприязненных отношений отказал ему в просьбе. Ответчик чинить ему препятствия в уточнении границ его участка. При таких обстоятельствах он был вынужден обратиться в суд. Просил обязать ФИО2 дать возможность землеустроителю зайти на территорию её домовладения для уточнения места положения границ и площади его домовладения и земельного участка. Взыскать с ФИО2 в его пользу 300 рублей за уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 ФИО4 не явились. О месте и времени судебного заедания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заедания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения истца, не предоставившего возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> а.

В судебном заедании установлено и не оспорено сторонами, что рядом с домовладением и земельным участком истца расположено домовладение и земельный участок принадлежащий ответчику, с адресом <адрес>.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ему необходимо уточнить местоположение границ и площадь его земельного участка, для этого землеустроителю необходимо зайти на территорию ФИО2.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последний препятствует в уточнении границ земельного участка истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик препятствуют проведению кадастровых работ, по установлению границы земельного участка истца.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату государственной пошлины, поскольку как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО2 дать возможность землеустроителю зайти на территорию её домовладения для уточнения места положения границ и площади его домовладения и земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-695/2019 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края