Решение № 2-2067/2024 2-2067/2024~М-1727/2024 М-1727/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2067/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002458-55

№ 2-2067/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указал, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 09.11.2004. После проверки платежеспособности, 09.11.2004 банк выдал клиенту кредитную карту по кредитному договору и открыл счет №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.11.2004.

Банк акцептовал её оферту, открыл счет карты, передал карту клиенту, открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение кредитных средств осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумму в размере 63 233 руб. 71 коп. Банком 25.07.2007 заемщику выставлен заключительный счет, содержащее требование о погашении задолженности в срок не позднее 24.08.2007, однако требование банка не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности в размере 63 233 руб. 71 коп. по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 048 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ФИО1, также, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила применить срок давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 09.11.2004 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора ФИО1 просила банк выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счёт и установить кредитный лимит и осуществлять кредитование карты. Банком была выпущена на имя ФИО1 кредитная карта «Русский стандарт», открыт банковский счёт, установлен кредитный лимит, с начислением процентов. Кредитная карта была передана ФИО1 и ею активирована.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, сняв наличие денежные средства и осуществляя покупки и оплачивая услуги, а также осуществляя платежи. ФИО1 была обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в размере 63 233 руб. 71 коп. Кредитный договор заключён между банком и ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк на основании п. 4.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Согласно счету-выписке банка от 25.07.2007, направленному ФИО1, задолженность за период с 09.11.2004 по 11.09.2024 составляет 63 233 руб. 71 коп., срок погашения которого в заключительном счете указан не позднее 24.08.2007 года.

Ответчица ФИО1 с заявленными исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» не согласилась и направила в суд письменные возражения относительно иска, в которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключительный счет АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен 25.07.2007, следовательно, задолженность образовалась более 16 лет назад. С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 18.09.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок давности, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2024