Приговор № 1-116/2018 1-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-2-2019 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 07 февраля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя ст.помощника Льговского межрайпрокурора

ФИО1

защитника адвоката Сайкова С.Г.,

представившего удостоверение №1251 от 21.03.2016 г. и ордер №022776 от 04.12.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в с<данные изъяты>.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района от 03.04.2018 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, наказание не отбыто,обвиняемого по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года во второй половине дня ФИО2 и ФИО4 №1 находились в <адрес> с.<данные изъяты>.<адрес>, принадлежащем ФИО4 №1 Между ФИО4 №1 и ФИО2, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой ФИО2, осознавая, что может причинить вред здоровью ФИО4 №1, умышленно нанес находившейся у него в руке металлической кочергой один удар в теменную область головы ФИО4 №1 ФИО4 №1 почувствовала физическую боль и упала на пол. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 №1, из личной неприязни, подошел к ФИО4 №1, наклонился к ней и умышленно правой рукой, сжатой в кулак, нанес несколько, не менее двух ударов в затылочную область головы ФИО4 №1, после чего ушел из дома. ФИО4 №1 от нанесенных ударов почувствовала сильную физическую боль и у неё ухудшилось самочувствие. 26 января 2018 года она была доставлена в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», и у нее были обнаружены телесные повреждения - гематомы параорбитальных областей с резко выраженным отеком мягких тканей ; гематома затылочной области ; ушибленная гранулирующая рана теменной области слева ; раны в области обоих верхних век гнойные до 2,5x0,5см.; рана в затылочной области гнойная неправильной формы 3,0x0,3см с гнойным отделяемым; выраженная субапоневротическая гематома.

Указанные телесные повреждения в посттравматическом периоде осложнились развитием распространенной гнилостно-некротической флегмоны субапоневротического пространства, мягких тканей лица (параорбитальных областей, околоушножевательных областей), шеи, перешедшей в гнойно-септическое состояние -сепсис.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, здоровью ФИО4 №1, был причинен тяжкий вред по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Совершая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1 предвидя наступление общественно опасных последствий - вреда здоровью ФИО4 №1 и желая этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью и показал суду, что причинять вред здоровью своей матери ФИО4 №1 он не хотел, подробности случившегося помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает того, что наносил ФИО4 №1 удар кочергой и удары кулаком по голове.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала суду, что 22 января 2018 года во второй половине дня, в ходе ссоры сын ФИО2 кинул в неё кочергу, которая попала ей в левую затылочную область, где ей была причинена рана, из которой потекла кровь, а затем два раза толкнул в затылочную область ладонью. Ударов кочергой и кулаками по голове он ей не наносил.

Вместе с тем, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1,следует, что ФИО2, сидя на диване, нанес ей один удар кочергой по голове в область затылка с левой стороны. Она почувствовала сильную боль, от которой уронила дрова, а сама упала на колени. ФИО2 подошел к ней со стороны спины и кулаком нанес несколько ударов по голове ( л.д.40-42, 173-174 ).

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она проживает совместно со своей бабушкой ФИО4 №1 и дядей ФИО2 Вечером 22 января 2018 г., примерно в 20 часов бабушка рассказала ей, что они с дядей поссорились и он ударил ее кочергой по голове. На следующий день бабушке стало хуже, под глазами появилась отечность, стала опухать голова. 26 января 2018 года бабушку отправили в больницу.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 26 января 2018 года она видела, что у ФИО4 №1 было отекшее лицо и голова в засохшей крови. Она жаловалась на головную боль и её отправили в больницу.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в <адрес>, а в с. <данные изъяты><адрес> совместно проживают ее мать ФИО4 №1, брат ФИО2 и дочь Свидетель №3 В конце января 2018 года дочь сообщила, что ФИО4 №1 находится в больнице. От ФИО4 №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО2, нанес ей удар металлической кочергой по голове и несколько ударов кулаком по голове. ( л.д. 80-81 ).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают имеющиеся в деле доказательства - - рапорт ст. УУПиПДН МО МВД России «Льговский» ФИО5., в котором он докладывает, что ФИО2 причинил телесные повреждения своей матери ФИО4 №1 в с. Н. - Деревеньки

- протокол осмотра места происшествия от 27 января 2018 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <...> и изъята металлическая кочерга ( л.д.11-12) ;

- протокол осмотра предметов от 13 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга ( л.д.56-57 );

- постановление от 13 апреля 23018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - металлической кочерги ( л.д.58) ;

- протокол проверки показаний на месте от 26 апреля 2018 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 и подозреваемый ФИО2 рассказали и показали об обстоятельствах происшедшего ( л.д. 69-73 );

- заключение эксперта № 123/4 от 27.04.2018 года, согласно которому у ФИО4 №1 при поступлении 26 января 2018 года и последующем стационарном лечении были обнаружены следующие телесные повреждения: головы - гематомы параорбитальных областей с резко выраженным отеком мягких тканей ; гематома затылочной области ; ушибленная гранулирующая рана теменной области слева ; раны в области обоих верхних век гнойные до 2,5x0,5см.; рана в затылочной области гнойная неправильной формы 3,0x0,3см с гнойным отделяемым ; выраженная субапоневротическая гематома. Телесные повреждения в области головы ФИО3 в посттравматическом периоде осложнились развитием распространенной гнилостно-некротической флегмоны субапоневротического пространства, мягких тканей лица (параорбитальных областей, околоушножевательных областей), шеи, перешедшей в гнойно-септическое состояние -сепсис, что выражалось полиорганной недостаточностью с преобладанием сердечнососудистой, дыхательной недостаточности, двусторонней септической пневмонией. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Характер повреждений - гематомы, кровоподтёки, а также ушибленный характер раны теменной области слева, позволяет судить о возможности их образования от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов).

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшей имелись 4 анатомические зоны (места) приложения травмирующей силы, - правая параорбитальная область (место расположения гематомы, ран); левая параорбитальная область (место расположения гематомы, ран); затылочная область (место расположения гематомы, раны); теменная область слева (место расположения раны) ( л.д. 47-53).

- заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы №303 от 31 октября 2018 года,согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости Р 10.2). Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не сопровождаются интеллектуальным снижением, сочетаются с пониманием основных социально-правовых норм и дифференцированным поведением, достаточной критикой и самоконтролем, а поэтому не ограничивали его в период деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - под действие ст. 22 УК РФ не подходит. В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя, выраженность психических расстройств которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.148-152 ).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд находит более достоверными её показания на следствии о том, что ФИО2 нанес ей один удар кочергой по голове в область затылка с левой стороны и несколько ударов кулаком по голове, т.к. они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. о характере и локализации телесных повреждений. При этом суд полагает, что изменение ФИО4 №1 показаний связано со стремлением смягчить ответственности сына.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 пояснила суду, что имевшиеся у ФИО4 №1 телесные повреждения в посттравматическом периоде осложнились развитием сепсиса, в связи с чем были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. При этом, сепсис возник спустя две недели после получения телесных повреждений, а ответить на вопрос, могло ли своевременное обращение ФИО4 №1 за медицинской помощью предотвратить развитие сепсиса, не представляется возможным, т.к. отсутствуют медицинские данные о состоянии её здоровья в период с 22 по 26 января 2018 года.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ударов в силу их непоследовательности и противоречивости, суд признает частично достоверными, расценивая их как способ защиты.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 действовал именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, т.к. нанося удар металлической кочергой по голове, он не мог не предвидеть последствий своих действий.

Адекватное, разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого, его поведение до и после нанесения телесных повреждений ФИО4 №1 подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий - вреда здоровью ФИО4 №1 и желая этого, т.к. нанося удар металлической кочергой по голове, он не мог не предвидеть последствий своих действий.

Избирая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристик по месту жительства следует, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вместе с тем, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №303 от 31 октября 2018 года у ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и расценивает как явку с повинной объяснение ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 №1, в котором он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО2 двух малолетних детей - дочери ФИО7 2006 г.рождения и сына ФИО8 2008 г.рождения, т.к. из объяснения ФИО2 следует, что длительное время он проживал с ФИО9 одной семьей, но официально отцом детей признан не был, поэтому в свидетельствах об их рождении он не указан, но фактически это его дети и он оказывает им посильную помощь. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и ФИО4 №1, а также свидетель Свидетель №3

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в указанном состоянии, явилось непосредственной причиной совершения преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 имеет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района по ст. 115 ч.2 п. «в», из которого следует, что он нанес телесные повреждения своей матери ФИО4 №1, рассматривая все это в совокупности, оснований для назначения наказания с применением ст.73, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее был судим 12.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района от 03.04.2018 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, наказание не отбыто, в связи с чем, к назначаемому наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, следует присоединить не отбытое.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ ( в ред. от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 09 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года, а также со дня вынесения приговора - 07 февраля 2019 года по день вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично - в виде 20 дней лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района от 12 января 2018 года ( с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района от 03 апреля 2018 года ) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 20 ( двадцати ) дней лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с 07 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ ( в ред. от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 09 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года, а также со дня вынесения приговора - с 07 февраля 2019 года по день вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания определить ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Льговский», возвратить потерпевшей ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коростелева Н.А.