Решение № 2-3190/2023 2-560/2024 2-560/2024(2-3190/2023;)~М-2840/2023 М-2840/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-3190/2023

Дело № 2-560/2024

УИД № 69RS0040-02-2023-007405-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63190,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2096 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2023 7:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Mohave, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Mohave г/н. № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia Mohave, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 19.09.2023 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 63190,5 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 63190,5 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещённый надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль Kia Mohave, №, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №

29.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Mohave, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Kia Mohave г/н. № получил механические повреждения.

Как следует из истребованного судом административного материала по факту ДТП от 29.06.2023 года сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считаем установленной вину ответчика ФИО1 в рассматриваемом ДТП с причинением вреда автомобилю Kia Mohave г/н. №.

Во исполнение условий договора добровольного страхования №ТФКП ООО «СК «Согласие» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Kia Mohave, г/н №, оплатило 63 190 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 250940 от 19.09.2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено о признании исковых требований в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заявление о признании иска содержит указание на положения ст. 173 ГПК РФ и правовые последствия признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку имущественные требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещения судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб., что подтверждается копией платёжного поручения №321185 от 29.11.2023 г. Данные расходы, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 63 190 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 096 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 63 190 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года.

Председательствующий М.В. Перова