Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-463/2024

УИД 16RS0010-01-2024-000573-03

Дело №2-463/2024

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.10.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец предоставит ответчику денежные средства для покупки оборудования в студию красоты, а ответчик, обучив сотрудников для работы в ней, будет передавать истцу 50% прибыли, полученной от использования приобретенного оборудования. Истец свое обязательство исполнила и передала ответчику 650000 рублей денег. Ответчик только один раз передала 340000 рублей денег. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 650000 рублей, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52533 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а со следующего дня со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 10225 рублей и услуг представителя в размере 35000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен. При этом представитель истца уточнил, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи и сотрудничества, партнерства.

Ответчик, надлежаще извещена, в суд не явилась и поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца), является основанием для отказа в применении данной нормы права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец предоставит ответчику денежные средства для покупки оборудования в студию красоты, а ответчик, обучив сотрудников для работы в ней, будет передавать истцу 50% прибыли, полученной от использования приобретенного оборудования. Истец свое обязательство исполнила и передала ответчику 650000 рублей денег. Ответчик только один раз передала 340000 рублей денег.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет и основание исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Позиция истца о возможности взыскания неосновательного обогащения в качестве возврата задолженности по договору купли-продажи основана на неверном толковании норм материального права.

Заявление истцом искового требования о взыскании неосновательного обогащения с указанием в качестве основания иска договорных отношений (договор купли-продажи, сотрудничества и партнерства) исключает удовлетворение требований.

При отказе в удовлетворении иска подлежат отказу в удовлетворении и требования о взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины, услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: