Приговор № 1-147/2024 1-174/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-147/2024

УИД 31RS 0002-01-2024-000968-31

№1-174/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 16 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Сороколетовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Мозговой О.В.,

подсудимой ФИО2, адвоката Щегорцевой Н.В., представившей удостоверение №1159 от 28 октября 2015 года и ордер №001612 от 12 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года ОВМ МВД России по району Хорошевский г.Москвы, в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 14 мая 2021 года.

19 сентября 2018 года, при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска в международном аэропорту«Внуково», ФИО3 была уведомлена сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту«Внуково» о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до 14 мая 2021 года, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322 УК РФ.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО3 изменила установочные данные с «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В сентябре 2019 года ФИО2, с целью незаконного въезда на территорию Российской Федерации через территорию Украины, прибыла в г.Киев, откуда направилась в г.Харьков, где, воспользовавшись услугами такси, прибыла в н.п.Борисовку Харьковской области (Украина). Далее, приблизительно в 20 часов 00 минут, следуя в пешем порядке в обход пунктов пропуска, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, а также то, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации на направлении: н.п.Борисовка Харьковского района Харьковской области (Украина) – н.п.Солнцевка Белгородского района Белгородской области (Россия) и на такси направилась в г.Белгород.

2 сентября 2021 года УМВД России по Тульской области ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен)

Мотивом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УКРФ, явилось ее желание въехать в Российскую Федерацию, вопреки установленному законодательством Российской Федерации запрету на въезд, с целью дальнейшего проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Ш.Е.В. по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО2

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством ФИО1.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65, 66).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, сведениями о которых правоохранители не располагали, что собственно указано и дознавателем в обвинительном акте, ч.2 ст.61 УК РФ состояние её здоровья и здоровья матери (наличие заболеваний).

Кроме того, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последней.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное пожертвование, поскольку таких сведений предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о её личности, которая характеризуется положительно, а также то, что до и после совершения преступления подсудимая не была замечена в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа размер, которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает то, что ФИО2 (информация скрыта), официально трудоустроена и получает заработную плату (информация скрыта) которая, является достаточной для исполнения такого наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области г.Белгород ((адрес обезличен)), л/с-(номер обезличен) №(номер обезличен) в отделении Белгород (информация скрыта), БИК(номер обезличен), ИНН-(номер обезличен), КПП-(номер обезличен), ОКТМО-(номер обезличен), КБК-(номер обезличен), УИН-(номер обезличен).

Процессуальные издержки в размере 6 584 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Красильникова И.В.