Решение № 2А-3606/2019 2А-3606/2019~М-3688/2019 М-3688/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-3606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3606/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы ФИО1, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, указав в обоснование исковых требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в отдел судебных приставов Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ от 14 декабря 2018 г. № 2-1233/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 72 Советского района г. Тулы Тульской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 306 549,02 рублей.

15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Тульской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку в отношении должника не применяются меры принудительного исполнения, а именно: не обращается взыскание на пенсию, не удерживаются денежные средства из дохода должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения допущена волокиту, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 306 549,02 рублей.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и обязать его принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО1, представитель административного ответчика отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленного административным ответчиком по запросу суда, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2019 г. представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4 направил в адрес отдела судебных приставов Советского района г. Тулы заявление о возбуждении исполнительного производства. К данному заявлению был приложен исполнительный документ – судебный приказ от 14 декабря 2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 72 Советского района г. Тулы Тульской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в общем размере 306 549,02 рублей.

Для проверки доводов административного истца судом в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы истребовано исполнительное производство № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Согласно частям 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и приложенный к нему исполнительный документ - судебный приказ поступили в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы 12 апреля 2019 г. и 15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского района г. Тулы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Тульской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не применяет в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, удержания денежных средств из иного дохода должника, что свидетельствует о волоките судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действия является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя и волоките при исполнения судебного решения опровергаются представленной по запросу суда копией исполнительного производства №, согласно которому судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника (6 июня 2019 г.), о наложении ареста на имущество должника (15 июля 2019 г.), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (17 июля 2019 г., 24 сентября 2019г., 26 сентября 2019 г.), о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств (от 12 сентября 2019 г.), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (18 сентября 2019 г.), о временном ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации (20 сентября 2019 г.); осуществлены выходы на место для участия в исполнительных действиях, о чем 18 июля 2019 г. составлен соответствующий акт.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, принимая во внимание характер и предмет исполнения, частоту, объем, виды, последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит совершенные административным ответчиком действия достаточными для достижения целей и задач исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения, поскольку доводы представителя административного истца в отношении допущенного административным ответчиком бездействия, в результате которых права взыскателя были нарушены, являются несостоятельными, данные доводы опровергнуты исследованными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы ФИО1, отделу судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 сентября 2019 г.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-004272-77