Решение № 2-5193/2024 2-5193/2024~М-3870/2024 М-3870/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-5193/2024

Копия

№ 2-5193/2024

56RS0018-01-2024-007074-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 05.07.2012 г. ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.

05.07.2012 г. банк открыл ответчику счет карты, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик несвоевременно осуществлял погашение, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.07.2012 г. по 24.05.2024 г. по договору N от 05.07.2012 г. в размере 125 040,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700,80 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать, применить последствия истечения срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2012 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

В соответствии с указанным заявлением банк 05.07.2012 г. открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.07.2012 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

ФИО1 получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика N.

Клиентом на дату окончания расчетного периода не были размещены на счете суммы, необходимые для погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 040,03 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.07.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору на 24.05.2024 г. составляет 125 040,03 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 07.06.2015 г. с требованием о погашении задолженности в срок до 06.07.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 06.07.2018 г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 01.02.2024 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 08.02.2024 г. с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору N от 15.07.2012 г. в размере 8125 040,03 рублей за период с 15.07.2012 г. по 25.01.2024 г., расходы по оплате госпошлины 1 850,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 26.04.2024 г. судебный приказ от 08.02.2024 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 07.07.2015 г., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Судебный приказ о взыскании задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: