Решение № 2-4473/2018 2-4473/2018~М-4185/2018 М-4185/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.О. Кравченко,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Ленинского <адрес> о признание жилого дома пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании жилого дома площадью 381,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований указала, что на основании постановления Главы Администрации Ленинского <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1274 кв.м. на землях населенных пунктов для дачного хозяйства. На указанном земельном участке истица возвела жилой дом, который в соответствии с правоподтверждающими документами имеет назначение: нежилое строение. Дом имеет два этажа, общей площадью 381,3 кв.м и расположен по адресу: <адрес> В настоящее время истица продала квартиру в <адрес>, где ранее была зарегистрирована и намерена зарегистрироваться по месту жительства в спорном доме. В период проживания в спорном строении, истицей за счет собственных средств была проведена перепланировка путем утепления помещения литера «А» лоджии и ее застекления. Поскольку, в соответствии со сведениями из ЕГРН, данное строение имеет статус нежилого без права регистрации проживания, истица лишена возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила в суд отзыв в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушал участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дело подтверждено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для дачного хозяйства, общая площадь 1274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ГУП по МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ленинский филиал ГУП МО «МОБТИ» на указанном земельном участке расположен садовый дом с кадастровым номером № назначение нежилое здание, 2-этажный, площадь здания 407,2 кв.м., общая площадь помещений жилого <адрес>,3 кв.м., жилая площадь помещений жилого <адрес>,4 кв.м принадлежащей ФИО2 на праве собственности

На участке имеется жилой дом, газ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение –договор от ДД.ММ.ГГГГ., горячее водоснабжение, а также канализация –договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГг. по техническому обследованию основных строительных конструкций на объекте: «Частный 3-х этажный дом», по адресу: <адрес>, ДНТ «Бутово», <адрес> аллея, <адрес> установлено : наличие признаков капитальных конструкций; системы электроснабжения; системы электроосвещения; системы холодного водоснабжения; системы канализационных бытовых стоков; системы отопления; системы вентиляции; системы горячего водоснабжения. Исходя из вышеперечисленного, эксперт пришел к выводу о том, что данное строение соответствует требованиям для жилых домов, и, следовательно, является жилым домом пригодным для круглогодичного проживания.

В судебном заседании эксперт ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» подтвердил выводы данные им в указанном заключение и указал, что данное строение соответствует требованиям для жилых домов и подходит для круглогодичного проживания в указанном жилом строении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство по которой было поручено экспертам ООО Центр экспертизы и оценки »Альянс».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом с литерой «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:090103:379 с технической точки зрения исследуемая часть дома под литерой «А» к эксплуатации по своему прямому назначению пригодна, указанное строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка для постоянного проживания и возможность обслуживания строения имеется.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечают принципам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Также, следует отметить, что вышеуказанные заключения эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз.2 ст.1 Закона №66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В связи с чем, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывается, что "в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду". В силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П является общеобязательным и действует непосредственно. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При таких данных, спорное жилое строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, с категорией земель, согласно вышеизложенной правовой позиции, позволяющей возведение жилых домов с правом регистрации, строительство осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, противопожарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права смежных землепользователей не нарушены, объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Конституционный Суд РФ также отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государстве, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 381,3 кв.м., жилой площадью 119,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилым домом пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд <адрес>.

Судья С.О.Кравченко