Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М28/2020 М28/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-417/2020

дело № 2-417/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Пищелевой,

при секретаре Носовой Я.А.,

с участием заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в безлицензионном пользовании недрами,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязании устранить нарушения, выразившиеся в безлицензионном пользовании недрами, в редакции принятой к производству 14.07.2020, указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании. В ходе проверки в деятельности ООО Компания «Ресурс» выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в использовании артезианских скважин в отсутствие лицензии, дающей право на недропользование. Основным видом деятельности общества является деятельность в области управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.2). Установлено, что в пользовании ООО Компания «Ресурс» находятся следующие скважины по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: скважина д. <адрес> со среднемесячным объемом 4,1 тыс. куб.м; скважина д. <адрес> со среднемесячным объемом 1,1 тыс. куб.м. При этом лицензия на пользование недрами ООО Компания «Ресурс» не получена. Со ссылкой на ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 10.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст.1.2, 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.2992 № 2395-1 «О недрах», пункты 2.1, 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, указал, что названные требования законодательства ООО Компания «Ресурс» не исполнены, эксплуатация артезианских скважин осуществляется без лицензии на недропользование. Использование артезианской скважины без лицензии, дающей право на недропользование (обеспечивающей его безопасность), без утвержденного проекта использования недр и без соответствующего учета добываемых природных ресурсов может привести к истощению водных природных ресурсов, негативным изменениям природной среды. Несанкционированное, бесконтрольное, производимое с нарушением санитарных и природоохранных норм, водопользование создает реальную опасность загрязнения, заражения, отравления водоносных горизонтов. Прокуратурой установлено, что ООО Компания «Ресурс» в нарушение ст. 11 Закона о недрах осуществляло свою деятельность в отсутствие лицензии на право пользование недрами. Игнорирование требований природоохранного и санитарного законодательства нарушает права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, указал на право прокурора на обращение в суд в данных обстоятельствах. Неисполнение ООО Компания «Ресурс» возложенных законом обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную среду. Безлицензионное недропользование и несоблюдение требований санитарного и природоохранного законодательства создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей, может повлечь причинение вреда окружающей природной среде. Нарушаются интересы РФ в области охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную окружающую среду, которые гарантированы ст. 42 Конституции РФ. Таким образом, создается реальная угроза причинения вреда окружающей среде, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. У жителей Калининского района Тверской области должна быть гарантия, что эксплуатация артезианских скважин не создаст опасность причинения вреда в будущем. Интересы Российской Федерации по данному иску, заключаются в том, что подземные водные объекты (недра) являются федеральной собственностью. Следовательно, бесконтрольное и безлицензионное пользование недрами нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере государственного управления на распоряжение недрами по собственному усмотрению рациональному их использованию. На основании изложенного, прокурор просил обязать ООО Компания «Ресурс» устранить нарушения, выразившиеся в безлицензионном пользовании недрами, путем подготовки необходимых материалов в порядке, установленном Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для получения лицензии на добычу подземных вод на скважины: д. <адрес> со среднемесячным объемом 4,1 тыс. куб.м; д. <адрес> со среднемесячным объемом 1,1 тыс. куб.м, и представления данных материалов в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области для рассмотрения в установленном порядке в срок 1 (один) год со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заместитель Тверского межрайонного природоохранного прокурора Архипов В.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Относительно признания иска ответчиком возражений не заявил.

Представитель материального истца Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В данном случае неявка представителя материального истца не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Представитель ответчика ООО Компания «Ресурс» в судебное заседание не явился. Представлено заявление, подписанное ФИО1, действующей на основании доверенности с соответствующими полномочиями, о признании исковых требований прокурора, в редакции принятой к производству ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания исковых требований ответчику известны, понятны. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика поддержано заявление о признании иска, последствия признания иска известны, понятны, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ООО Компания «Ресурс», выраженное в заявлении, представленном в судебное заседание, подписанное представителем ООО Компания «Ресурс» Л.А. Маркварт, имеющей полномочия на признание иска. Признание иска ответчиком принимается с учетом представленных доказательств, имеющихся в деле.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданные в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, к ООО Компания «Ресурс» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в безлицензионном пользовании недрами, следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Заявленные требования рассмотрены, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц жителей Калининского района Тверской области, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» с учетом положений абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ, составляет 90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданные в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в безлицензионном пользовании недрами, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» устранить нарушения, выразившиеся в безлицензионном пользовании недрами, путем подготовки необходимых материалов в порядке, установленном Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 для получения лицензии на добычу подземных вод на скважины: д. <адрес> со среднемесячным объемом 4,1 тыс. куб.м; д. <адрес> со среднемесячным объемом 1,1 тыс. куб.м, и представления данных материалов в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области для рассмотрения в установленном порядке в срок 1 (один) год со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» в доход бюджета Муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Пищелева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года

дело № 2-417/2020