Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 рублей и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании правоотношений, вытекающих из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения на будущее время правоотношений, вытекающих из расписки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты в размере 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО6 была составлена расписка о приеме - передачи денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве первоначального расчета за жилой дом по адресу: <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ дом был оценен сторонами в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между истцом и ответчиком соглашений, в требуемой законом форме о купли - продажи жилого дома, не заключалось. Жилой дом истцу не был передан по настоящее время, однако, данное условие является существенным, при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества.

Истцу стало известно, что ФИО6 имеет намерение продать дом ФИО9, ФИО10 за 434 026 рублей, о чем ему сообщили ФИО17.

На сегодняшний день указанный дом, не имеет окон, разворован. Согласно выписке из отчета № на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома по рыночной оценке составляет 480 000 рублей.

По этим причинам истец не имеет заинтересованности приобретать указанный жилой дом, намерен возвратить предварительную оплату, внесенную им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении месяца Истец предъявлял требования о возврате денежных средств. На адрес места жительства ответчика истцом направлялась претензия с требованием возвратить предварительно ополченную денежную сумму в размере 500000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

По мнению истца, к авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до подписания договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в чет которых аванс был уплачен.

На основании изложенного истец считает, что предварительная договоренность утратила силу, оплаченный аванс подлежит возврату.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №4Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области судьи ФИО11 о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, но данной сделки судья усматривает наличие спора о праве, связи с чем отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства

Основываясь на ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ, считая, что аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена, ФИО1 просит взыскать с ФИО6 в свою пользу предварительную оплату в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

ФИО6 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании сделки недействительной, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 была составлена расписка, содержание которой гласит, что ФИО12 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. В действительности деньги не передавались. ФИО1 убедил ФИО12 подписать данную расписку, пользуясь доверительными отношениями, без фактической передачи денежных средств, оговоренных в указанной расписке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 179 ГК РФ в п. 2 установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманные действия приведшие к составлению расписки без передачи средств, обусловленных этой распиской, соответсвуют дефиниции данной законодателем.

Фактами подтверждающими наличие обмана и отсутствие фактической передачи денежных средств являются :

1 На момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный в ней дом по адресу <адрес>, не был надлежаще оформлен, правоустанавливающие документы, которые могли бы свидетельствовать о праве ФИО6 на указанный дом, отсутствовали. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом было оформлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

2 Кроме того, ФИО6 является внучкой наследодателя (наследующей по праву представления, а стало быть до оформления наследства потенциально не единственной наследницей), во-вторых, изначально в указанном доме проживали третьи лица, которых по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ пришлось выселять (дело №), в-третьих, сама наследодательница, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ Совокупность приведенных фактов позволяет усомниться, что истец, захотев купить названный дом, стал бы отдавать 500 000 рублей (что составляет половину стоимости), ведь риск данной передачи, с точки зрения существующих обычаев делового оборота при приобретении недвижимости, считается неприемлемым.

3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родила ФИО3, что было в непосредственной календарной близости от составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Фактор послеродовой депрессии оказал влияние на волю ответчицы, что позволило оказать на неё влияние и уговорить её подписать расписку без передачи денежных средств. Аффективный характер послеродовой депрессии находит своё отражение в Рекомендациях по здоровому образу жизни (Методическое пособие для терапевтов и врачей общей практики) (утв. Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ) : "Врачам общей практики необходимо помнить и об аффективных расстройствах, возникающих в разные периоды у женщин детородного возраста, в т.ч. предменструальных (предменструальный синдром, предменструальное дисфорическое расстройство), а также связанных с беременностью и родами (депрессивный синдром беременных, "синдром грусти рожениц", послеродовые депрессии). Например, распространенность депрессии в первые восемь месяцев после родов составляет 15% (по сравнению с 5% среди взрослого населения в целом). У женщин с большими депрессивными расстройствами в анамнезе она повышается до 25 - 50%".

4 На Ответчицу-Истицу оказывалось психологическое давление, выражавшееся в визитах Истца-Ответчика по месту работы и жительства ФИО6, сопровождавшихся настойчивыми требованиями, со стороны Истца-Ответчика, подписания разнообразных документов. Напористость, уверенный тон, юридическая осведомленность Истца-Ответчика сопряженные с продолжительностью общения побудили Ответчицу-Истицу подписать указанную расписку. Во время одной из таких встреч (по месту работы Ответчицы-Истицы) третьи лица стали свидетелями подобного убеждения и даже отчасти приняли участие в разговоре (этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями).

5 На протяжении всего периода времени после составления указанной расписки материальное положение Ответчицы-Истицы существенно не менялось. Свидетельскими показаниями может быть подтверждено, что в повседневной жизни отсутствовали явные признаки получения Ответчицей-Истицей крупной суммы денег (дорогие покупки, погашение долгов). Напротив, жилой дом по адресу <адрес> (где сейчас проживает Ответчица-Истица) был приобретен за счет заёмных средств (Займ в ООО «<адрес>»), которые были потом частично возвращены за счет средств материнского (семейного) капитала (часть долга осталась еще не погашена). Названные факты имеют документальное подтверждение.

6 Кроме того, нужно отметить, что фактическая возможность приобрести указанный жилой дом была у Истца-Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении долгого периода (1,5 года) не было ни попыток понудить Ответчицу-Истицу к сделке, ни попыток взыскать якобы оплаченную сумму. Такое поведение противоречит возможным разумным действиям лица, оплатившего половину стоимости объекта недвижимости.

7 Также следует подчеркнуть, что в производстве Рудничного районного суда уже имелись схожие дела с участием Истца-Ответчика (дело 2-1065/2013 и №). В них Истец-Ответчик также заявлял, что якобы хотел приобрести объекты недвижимого имущества и для этих целей вносил предоплату, после чего просил её вернуть. Наличие таких фактов позволяет сделать вывод о систематическом составлении подобных расписок, а значит утверждение о желании приобрести дом по адресу <адрес> соответственно передача в связи с этим денежных средств действительности не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

ФИО6 просит признать правоотношения, вытекающие из расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения на будущее время правоотношений вытекающие из расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель Истца – Ответчика по встречному иску, ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет (л.д. 34), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, в устной форме, в связи с чем в счет уплаты авансового платежа за дом Истцом Ответчице было передано 500 000 рублей, о чем последней составлена расписка, свидетельствующая об их получении. Данное соглашение являлось предварительным, заключение самого договора купли-продажи планировалось после оформления Ответчицей всех необходимых для совершения данной сделки правоустанавливающих документов на дом. В связи с тем, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось, считает, что переданные в счет проведения расчетов по нему денежные средства являются для Ответчицы – Истицы по встречному иску неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Против удовлетворения встречных исковых требований Ответчицы-Истицы ФИО4 возражает, считает их необоснованными. Полагает, что фактическое получение денежных средств подтверждено распиской и доказательств обратному, а также доводам о наличии обмана при написании Ответчицей-Истицей расписки и оказания психологического давления на нее, представлено не было.

Ответчица – Истица по встречному иску, ФИО6, исковые требования ФИО1 не признает. В судебном заседании пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ была написана ею под влиянием обмана, деньги по этой расписке в действительности не передавались, Истец-Ответчик убедил ее написать данную расписку в подтверждение своего намерения продать ему этот до в дальнейшем, после оформления ею всех необходимых документов. При этом, Истец-Ответчик оказывал на нее психологическое давление, приходил к ней на работу, уговаривая продать ему дом.

Представитель Ответчицы-Истицы, ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО6, поддерживает позицию Ответчицы-Истицы, считает заявленные Истцом-Ответчиком исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО6 написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении предоплаты за дом, находясь под влиянием обмана и психологического воздействия со стороны ФИО1, что в совокупности с испытываемой ФИО6 послеродовой депрессией в связи с рождением сына, создало дефект ее воли. ФИО6 не понимала в достаточной мере действительных юридических последствий написания расписки, т.к. считала, что пишет ее для подтверждения своих намерений продать дом ФИО1 Представитель, ФИО5, указал, что по этим же основаниям, правоотношения, возникшие между участниками спора из расписки от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительной сделкой. Представитель обращает внимание также на то, что после написания расписки материальное положение ФИО6 никак не изменилось, хотя должно было, если бы она в действительности получила 500 000 рублей. Наличие в производстве Рудничного районного суда <адрес> аналогичных дел № и № указывает на систематичность получения ФИО1 подобных расписок и его желание приобрести дом у ФИО6 по оспариваемой расписке, что свидетельствует о том, что передача по ней денежных средств не соответствует действительности.

На заявленных встречных исковых требованиях Ответчица-Истица и ее представитель настаивают, поддерживают требования в судебном заседании, по тем же доводам, по которым считают не подлежащими удовлетворению иск ФИО1 Считают правоотношения, возникшие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и просят применить к ней последствия недействительности в виде прекращения этих правоотношений на будущее время.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала гражданского законодательства, согласно которым Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности либо применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Статьей 153 НК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктами 1 и 2 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 состоялась устная договоренность о купле-продаже в будущем, после оформления всех требуемых для этой цели документов, жилого дома по адресу: Кемерово, <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и следует из их пояснений по делу.

ФИО1 передал ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей (л.д. 51) в качестве первоначального расчета за этот дом. При этом все договоренности между сторонами были достигнуты лишь в устной форме, как предварительный договор, так и основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами не подписывались.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме предварительного договора и сделки о продаже недвижимости, сторонами не были соблюдены.

В силу п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор о продаже ФИО6 ФИО1 выше названного жилого дома в будущем является ничтожным, заключение основного договора купли-продажи этого дома в письменной форме также не состоялось, соответственно, сделка по продаже данной недвижимости является недействительной.

При этом факт передачи денежных средств в счет предварительного расчета за указанный жилой дом ФИО1 ФИО6 подтверждается распиской последней от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 500 000 руб. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о безденежности данной расписки Ответчиком-Истцом суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Ответчика-Истца установленных законодательством или договором оснований для получения (приобретения) от Истца-Ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей.

Ответчик-истец ФИО6 в обоснование возражений на иск Истца-Ответчика и своих исковых требований указывает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ действительно составлялась и подписывалась ею, но деньги в действительности ей не передавались, ФИО1 убедил ее подписать расписку, пользуясь доверительными отношениями, в связи с чем расписка была подписана ею под влиянием обмана и психологического давления, в совокупности с наличием у нее послеродовой депрессии, вызванной с рождением сына – ФИО3.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В обоснование того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ФИО6 под влиянием обмана, она ссылается на показания свидетелей: ФИО13, ФИО14 Между тем, указанные свидетели не были очевидцами написания ФИО6 расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах написания Ответчицей-Истицей расписки в 2014 году, суду ничего не поясняли, свидетельствовали о том, что ФИО1 в 2017 году уговаривал ФИО6 продать ему жилой дом за материнский капитал. Свидетель ФИО15 пояснила, что в период после написания расписки материальное состояние ФИО6 не изменилось.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что в адрес ФИО6 следовали некие угрозы, что « дом может сгореть летом, так как там могут поселиться бомжи», не относятся к предмету спора. Требования встречного иска о признании правоотношений, вытекающих из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, недействительной сделкой, совершенной под воздействием угрозы, не заявлялись. Заявленные требования мотивированы тем, что расписка составлена под влияние обмана. Кроме того указанные свидетели пояснили, что данные угрозы не носили реальный характер, а были произнесены в форме шуточных высказываний. Свидетель ФИО16 напротив, указала в своих пояснениях, что являлась очевидцем написания расписки, что текст данной расписки ФИО1 при ней в кабинете был оглашён ФИО6, последняя подписала расписку, и ФИО6 лично ФИО1 были переданы деньги в размере 500 000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

С доводами ФИО6, приведенными в обоснование наличия обмана при подписании расписки и отсутствия фактической передачи денежных средств суд не может согласиться по следующим основаниям. Отсутствие на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом и их оформление лишь ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об умышленном введение ФИО6 в заблуждение относительно обстоятельств составления расписки, то есть о наличии обмана, как и о безденежности данной расписки, так как сторонами не отрицалось, а напротив, было подтверждено то обстоятельство, что ими были достигнуты предварительные договоренности относительно купли-продажи жилого дома и заключении основного договора после оформления правоустанавливающих документов. Из пояснений Истца-ответчика следует, что именно в подтверждение этих договоренностей им были переданы денежные средства в размере 50% от согласованной на тот момент стоимости этого дома. Из пояснений Ответчицы-Истицы также следует, что расписка подписывалась ею в подтверждение своих намерений продать дом ФИО1, о чем он ее и просил. В свете вышесказанного суд считает необоснованными также доводы о том, что о безденежности расписки могут свидетельствовать такие обстоятельства, как давность смерти наследодательницы, то, что ФИО6 могла быть не единственной наследницей, а также проживание в доме на момент составления расписки третьих лиц.

Суд не может согласиться с доводом Ответчицы-истицы об оказании на ее волю при написании расписки послеродовой депрессии, поскольку надлежащих доказательств наличия такой депрессии у нее и возможностях ее воздействия на волю ФИО6 суду представлено не было. Обман предполагает поведение субъекта, заключающееся в сообщении ложных сведений либо умолчании о существенных фактах, в результате создающих у потерпевшего не соответствующее действительности представление об обстоятельствах сделки, влияющих на принятие решение.

Принимая во внимание указанную правовую природу обмана, суд оставляет без внимания доводы Ответчицы-истицы о психологическом воздействии на нее путем нанесения визитов Истцом-ответчиком по месту ее работы, сопровождающихся настойчивыми требованиями, данный довод не относится к предмету встречных исковых требований, так как в качестве порока воли она ссылается на наличие обмана. Довод о том, что материальное положение Ответчицы-истицы существенно не менялось после написания расписки, не может свидетельствовать о несоответствии ее воли выраженному в расписки волеизъявлению, поскольку не является достаточным и допустимым доказательством наличия обмана при написании расписки и ее безденежности.

Подписанием данной расписки ФИО6 подтвердила получение суммы в размере 500 000 рублей в качестве первоначального расчета за жилой дом, стоимость которого, оговоренная сторонами составила 1000000 рублей, что вполне сочетается с пояснениями участников спора, о наличии достигнутых на момент составления расписки договоренностях относительно купли-продажи жилого дома. При этом, какие именно ложные сведения передавались ФИО6 ФИО1, либо о каких именно сведениях им было сокрыто перед ней относительно обстоятельств составления расписки, которые бы повлияли на ее волю настолько, что исказили действительные возможные последствия ее составления и повлекли принятие ею неверного решения, Ответчица-истица суду не пояснила.

Наличие в производстве Рудничного районного суда иных дел с участием

Истца-ответчика суд также оставляет без внимания, так как предметом споров и рассмотрений этих дел являлись иные правоотношения, а также иные обстоятельства их возникновения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, достаточных, достоверных доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ФИО6 под влиянием обмана, с ее стороны представлено не было, равно, как и не было представлено надлежащих доказательств безденежности данной расписки.

Между тем, отсутствие надлежащих доказательств безденожности данной расписки, в совокупности наличия устного соглашения о продаже ею жилого дома Истцу-Ответчику, что не оспаривалось участниками спора в суде, подтверждают доводы Истца-Ответчика о действительной передачи ФИО6 денежных средств в качестве проведения предварительного частичного расчета за жилой дом.

На основании изложенного, суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана Ответчицей-истицей добровольно, согласно ее свободному выбору и соответствию ее воли выраженному в расписке действительному волеизъявлению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд считает необоснованным требование ФИО6 о признании вытекающих из составленной ДД.ММ.ГГГГ расписки отношений сторон недействительной сделкой, а, соответственно, и требований о применении к ним последствий недействительности, поскольку данная расписка не породила никаких установленных гражданским законодательством РФ сделок, несоблюдение формы предварительного договора и договора купли-продажи недвижимости указывает на ничтожность этих правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, расписка свидетельствует о получении Ответчицей-истицей денежных средств в отсутствие на то законных оснований и соответственно порождает отношения сторон вследствие неосновательного обогащения.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО6 в виде предварительной оплаты денежных средств от ФИО1, то есть ее обогащение за счет Истца-ответчика. Ничтожность сделок по продаже недвижимости (предварительного договора и договора купли-продажи, согласие о которых достигалось лишь в устном порядке) свидетельствует об отсутствии правового основания у ФИО6 для такого обогащения.

Таким образом, полученные ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предварительного расчета за продаваемый ею жилой дом являются для нее неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании в его пользу 500 000 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 8 200 рублей. Требования ФИО6 к ФИО1 о признании правоотношений, вытекающих из расписки, составленной между ними ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделки и применении последствий недействительности в виде прекращения указанных правоотношений на будущее время, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 переданные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 500 000 рублей, составляющие неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании правоотношений, вытекающих из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения на будущее время правоотношений, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: