Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 у о признании имущества общим, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество, о признании доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации, признании доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ответчиком ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, обязании произвести взаимозачет денежных средств,

и по исковому заявлению ФИО5 а к ФИО1, ФИО2, администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на дачный дом в порядке наследования, применении последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, признания за ФИО5 ем права собственности на земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учёта

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общим, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде права собственности на земельный участок и долю в квартире. Наследниками по закону являются супруг умершей, ее сын и мать. Сын умершей отказался от наследования в пользу отца ФИО1 Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону матери умершей в размере 1/3 доли на земельный участок, и 1/3 доли от 1/2 доли на квартиру, а также пережившему супругу ФИО1 в размере 2/3 доли на земельный участок и 2/3 доли от 1/2 доли на квартиру. После смерти ФИО3 - наследниками по закону являются ее дочь и сын. Оба наследника не дожили до смерти матери, таким образом, наследниками по праву представления являются ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО3 - ФИО2 заявила свои требования на долю земельного участка. На преимущественное предложение произвести обмен земельного участка и доли квартиры, ФИО2 ничего не ответила. Нотариусом при распределении долей наследственного имущества ФИО4 не была выделена супружеская доля ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан земельный участок площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, участок №, на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 (матерью) и ФИО4 (дочерью). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, запись регистрации: №. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земель №, ФИО4 администрацией <адрес> был за плату передан земельный участок площадью 613 кв.м., что в итоге образовало новый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Участок был передан в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении порядка определения размера за увеличение площади земельный участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности на которые не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части земель, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности». Стоимость выкупа земельного участка площадью № кв.м. составила №, которая была внесена из общих денежных средств супругов. Право собственности было зарегистрировано на ФИО1 с согласия обоих супругов. Полагает, что при определении долей в наследственном имуществе умершей ФИО4, нотариус должен был выделить из имущества - земельный участок, площадью № кв.м., супружескую долю ФИО1, в части доли, которая не должны была наследоваться. Поскольку ранее ФИО4 получила в дар №, данная часть земельного участка не подлежит разделу, когда как № кв.м., полученные по перераспределению земель, должны делиться между супругами по 1/2 доле каждому (№.). ФИО3 умерла, при жизни передала полученное по наследству имущество своей внучке ФИО2 путем совершения дарения на 2/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка. Учитывая, что имеется спор с ФИО2, а так же неправильным распределением долей в наследственном имуществе, истец заявляет требование об исключении спорного имущества из наследственной массы.

На основании изложенного, просит суд признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, кадастровый номер №, площадью № кв.м., переданный на основании соглашения о перераспределения земель № от ДД.ММ.ГГГГ; признать равными доли ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на указанный выше земельный участок; признать право собственности ФИО1 на № доли земельного участка с кадастровым номером №; исключить из наследственной массы ФИО4 № доли указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., переданный на основании соглашения о перераспределения земель № от ДД.ММ.ГГГГ (что является 499/1000 (или ?) доли в праве общей долевой собственности земельного участка № кв.м., с кадастровым номером №);

- признать равными доли ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на указанный выше земельный участок (или 499/1000 (или 1/2) доли земельного участка площадью № кв.м.), переданный на основании соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли (499/2000) земельного участка №, общей площадью № кв.м. (от 499/1000 доли земельного участка площадью № кв.м.), переданный на основании соглашения о перераспределения земель № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить из наследственной массы умершей ФИО4 супружескую долю ФИО1 в размере ? доли (499/2000) указанного земельного участка, общей площадью № кв.м.;

- исключить из наследственной массы ФИО4 1/4 доли (499/2000) земельного участка;

- признать право собственности на 3/4 доли (2/4 + 1/4) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № за ФИО1;

- признать право собственности на 1/4 доли за ФИО2 на основании договора дарения земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, переданный ФИО3, являющейся наследником ФИО4 по закону в размере 1/4 доли согласно выше предоставленного раздела;

- признать незначительной 1/4 доли, принадлежащей ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1501/6000 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок;

- признать за ФИО1 право собственности на 1501/6000 (1/4) доли на указанный выше земельный участок;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере №. = (№ (или 1/4)) за принадлежащую ФИО2 № (или 1/4) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельной участок;

- признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, - незначительной;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли спорной квартиры;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли вышеуказанной квартиры после выплаты компенсации;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере № = (№ /3 (1/3)) за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру;

- произвести взаимозачет денежных средств между ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере №.

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> участок №;

- включить в наследственную массу 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, на земельном участке с кадастровым номером №;

- выделить супружескую долю ФИО1 на 1/2 доли садового дома;

- признать право собственности на 5/6 доли (1/2 + 2/6) в праве общей долевой собственности на спорный садовый дом за ФИО1;

- признать право собственности на 1/6 доли садового дома за ФИО5 по завещанию после смерти ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и <адрес><адрес> нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, который исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела № и №, делу присвоен № - №.

В обоснование иска ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 истцу ФИО5 и его сестре ФИО2 при обращении к нотариусу ФИО6 стало известно, что ФИО3 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё имущество ФИО3, которое на момент её смерти окажется принадлежащей ей, в чём бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО5 На момент смерти ФИО3 ей принадлежал дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Сияние», участок №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками земельного участка являются ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности). ФИО3 оформила право собственности на земельный участок - 1, на котором расположен дачный дом и подарила своей дочери ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оформила право собственности на земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № путём выкупа земельного участка площадью № за счёт денежных средств, подаренных ФИО4 её мамой ФИО3 В дальнейшем между ФИО4 и её матерью ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что ФИО4 произведёт раздел земельного участка общей площадью и возвратит (подарит) ФИО3 земельный участок площадью №, на котором расположен принадлежащий ФИО3 дачный дом, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако завершить раздел земельного участка и передачу в собственность ФИО3 земельного участка площадью №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не успели в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая при жизни не поставила дачный дом на кадастровый учёт и не зарегистрировала право собственности на него. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № с кадастровым номером №, земельный участок был подарен ФИО4 без находящегося на нём дачного дома, то есть согласно ст. 130 ГК РФ земельный участок и дачный дом на нём являются самостоятельными объектами гражданских прав. Но они не могут выступать в обороте раздельно, так как это противоречит статье 35 ЗК РФ. Соответственно договор дарения является ничтожным на основании ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, истец ФИО5 просит:

- признать за ним (ФИО5) право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Сияние», участок №, характеристики которого указаны в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим у ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № указаны в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путём включения земельного участка площадью № с кадастровым номером № в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № указаны в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости - земельный участок площадью № с кадастровым номером №;

- указать в решении по настоящему делу, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости раздела об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что родители его супруги ФИО4 подарили им земельный участок в <адрес><адрес> Сияние», после чего они начали строительство щитового дома. В 2005 году плотник Свидетель №4 помогал ему заменить сваи, поднять и выровнять дом. В 2015 году ФИО3 подарила земельный участок его супруге, после чего он самостоятельно установил забор, ворота. Затем они увеличили площадь земельного участка путем его перераспределения, оформили все документы, заменили проводку в доме. Указал, что пользуется земельным участком длительное время, оплачивает членские взносы, производит оплату за электроэнергию. Конфликтных ситуаций между ФИО4 и ее матерью ФИО3 ранее не возникало, отношения были хорошие. Вопреки доводам ответчиков ФИО3 не просила вернуть ей земельный участок обратно. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Представитель истца ФИО1, третьего лица <адрес><адрес> сияние» - ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении №. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключены брачные отношения ФИО1 и ФИО4 В период брака супругами построен садовый дом на земельном участке. Все сооружения возводились исключительно ФИО1, поскольку в 2003 году супруг ФИО3 умер. С 2015 года, когда земельный участок перешел в собственность супруги истца - ФИО4 ФИО1 перестроил садовый дом, отремонтировал веранду, добавил иные помещения в доме, в связи с чем садовый дом должен быть признан совместным имуществом супругов С-вых, подлежать разделу, включен в наследственную массу с выделением супружеской доли ФИО1 Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 -ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Уточненные исковые требования ФИО5 поддержал.

В представленных возражениях указал, что недобросовестные действия истца привели к пропуску им срока исковой давности. Истец ФИО1 в своём ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности не указывает уважительные причины для его восстановления. Наоборот при принятия наследства после смерти ФИО4 своевременно не заявил нотариусу о несогласии с распределением долей на земельный участок между наследниками по закону и фактически оспаривает действия нотариуса по распределению долей на земельный участок между наследниками по закону после смерти ФИО4 Так же дополнил, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, другие 2/3 доли принадлежат истцу ФИО1 ФИО2 так же является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, другие 1/3 доли принадлежат истцу ФИО1 Право собственности у ФИО2 возникли на основании сделок - договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая). ФИО1 договоры дарения между ФИО3 и ФИО2 не оспаривает. Наследником ФИО3 по завещанию является ФИО5 ФИО2, как ответчик по настоящему делу, не является лицом, требующим раздела земельного участка и выдела его доли в натуре. Закон не допускает возможности требовать лишения другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Считает, что принадлежащая ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является значительной, чтобы использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Третье лицо ФИО1 – сын истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнил, что вся мебель в садовом доме перевезена из их старой квартиры. На протяжении всего времени следят за территорией земельного участка, сделали скважину. ФИО2 и ФИО5 ранее интереса не проявляли ни к земельному участку, ни к домику.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 (ФИО9) был заключен брак, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

Брачный договор между супругами не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов не определялся. Также супругами не определялись доли в совместно нажитом имуществе.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> (том 2 л.д. 60).

После смерти наследодателя открылось наследство в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №;

- денежных средств на счетах.

После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруг умершей ФИО1 и мать ФИО3 ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его матери - ФИО4 в пользу ее супруга, своего отца - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площади 29,3 кв.м., с кадастровым номером №;

- 2/3 доли на земельный участок площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> Сияние», участок №; с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства;

- права на денежные средства.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморская c/адм., д. Рикасиха, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площади 29,3 кв.м., с кадастровым номером №;

- 1/3 доли на земельный участок, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> Сияние», участок №; с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для садоводства;

- права на денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу п. 1 ста. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

С учетом приведенных положений юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 664 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское», <адрес><адрес> участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым завещала всё свое имущество, которое на момент её смерти окажется принадлежащей ей, в чём бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала внуку ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО10, ФИО3 безвозмездно передала в собственность внучке ФИО2 1/3 доли на земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское», <адрес><адрес> участок № с кадастровым номером №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело N № ФИО3 было составлено завещание N <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10 согласно которому, ФИО3 завещала все свое имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, внуку ФИО5 (том 4 л.д. 6).

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что часть спорного земельного участка площадью 613 кв.м. являлась совместной собственностью его с ФИО4 Полагает, что при определении долей в наследственном имуществе после смерти ФИО4, нотариусом не выделена супружеская доля земельного участка, площадью 613 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Приморское», <адрес><адрес> участок № с кадастровым номером №, по договору дарения, заключенного между ФИО3 (матерью) и ФИО4 (дочерью). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, запись регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель №, по которому последней передан в собственность вновь образуемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Увеличение площади исходного участка составляет № кв.м. (№ кв.м. – № = № кв.м.).

Участок передан за плату установленную в соответствии с Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - пп «Об утверждении порядка определения размера за увеличение площади земельный участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности на которые не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части земель, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности». Стоимость выкупа № кв.м., составила № №.

Как указал истец в судебном заседании, сумма указанных денежных средств была внесена на указанные реквизиты счета в соглашении из общих денежных средств супругов. Право собственности, было зарегистрировано на ФИО4

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 в размере 2/3 доли в праве обще долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Сторонами не оспаривается, что в состав спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. полностью вошел, подаренный ФИО4 её матерью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью №

Соглашением о перераспределении земельных участков не предусмотрен отказ ФИО4 от права личной собственности на часть (долю) вновь образованного земельного участка пропорционального площади вошедшего в состав данного участка земельного участка. Не содержит соглашение и условия о том, что на весь сформированный путем преобразования земельный участок будет распространяться режим общей собственности супругов.

Истец также не ссылается на совершение какой-либо сделки, соглашения, вследствие которого спорный земельный участок, включающий личное имущество ФИО4, должен признаваться общим имуществом супругов с равенством долей в нем.

Сам по себе факт регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок в период брака с истцом, не умаляет его право на долю данного имущества, приобретенного за счет личных средств.

Учитывается, что ранее ФИО4 получила в дар участок № с кадастровым номером №, площадью №, данная часть земельного участка не подлежит разделу, когда как № кв.м., полученные по перераспределению земель, должны делиться между супругами по 1/2 доле каждому (№ кв.м.).

Представителем истца представлен расчет долей спорного земельного участка с учетом перераспределения, что составило 499/1000 кв.м. (№).

Однако при расчете долей стороной истца неверно указана площадь земельного участка вместо №. указана № кв.м., в связи с чем суд самостоятельно производит расчет.

Общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 (при жизни последней) являлись 12/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., (№), соответственно, учитывая презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе, доля ФИО1, как пережившего супруга, составляет №

Площадь участка №, будет соответствовать №

Таким образом, при определении наследственного имущества, с учетом минуса доли ФИО1 доля земельного участка подлежащего наследованию будет составлять 19/25 = 6/25 + 13/25.

Таким образом доля, которая должна была перейти в наследство ФИО3 от дочери ФИО4, и которая в дальнейшем бабушкой подарена ФИО2 составляет 19/75 = (19/25:3).

38/75 - 2/3 доли наследственного имущества ФИО1

56/75 - доля ФИО1 с учетом наследования и выдела супружеской доли.

Поскольку указанный выше земельный участок был приобретен в период брака истца с ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является общим имуществом супругов, в связи с чем супружеская доля истца в данном имуществе составляет 56/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчиками ФИО2 и ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование данного ходатайства указано, что недобросовестные действия истца ФИО1 привели к пропуску им срока исковой давности. Истец в своём ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности не указывает уважительные причины для его восстановления. При оформлении наследственных прав нотариусу были предоставлены все необходимые документы, при этом при получении сведений из ЕГРН также указывалось, что ФИО4 владеет земельным участком общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении земель. Но в то же время ФИО1 при принятии наследства после смерти ФИО4 своевременно не заявил нотариусу о несогласии с распределением долей на земельный участок между наследниками по закону после смерти ФИО4 Таким образом ФИО1 фактически оспаривает действия нотариуса по распределению долей на земельный участок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 СК РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ста. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о выделе супружеской доли.

Наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может предъявить свои требования о выделении супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, включении соответствующего имущества в наследственную массу и оспорить зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности.

Судом установлено, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что нотариус должен был выделить из имущества - земельного участка, площадью 613 кв.м. супружескую долю ФИО1 в части доли, которая не должны была наследоваться. При этом, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ему было известно об этом, однако после смерти супруги испытывал стресс, в связи с чем не предпринял никаких действий.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону) и в случае несогласия с таким вариантом раздела имущества имел право в течение 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском.

Между тем, как следует из материалов дела, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки стороны истца о том, что фактически право истца было нарушено после смерти ФИО3, которая подарила свою долю на земельный участок внучке ФИО2 и ФИО1 об этом стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Поскольку срок исковой давности ФИО1 пропущен, уважительные причины для восстановления такого срока отсутствуют, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок № с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м., выделе супружеской доли, включении этого имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на имущество.

Разрешая требования о признании доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ответчиком ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, обязании произвести взаимозачет денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О и др.).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли) (том 2 л.д. 227-228).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №. Другие 2/3 доли принадлежат истцу ФИО1

Заявляя требование о признании доли земельного участка, незначительной, признании на нее права собственности за ФИО1, прекращении права собственности на указанную долю, взыскании денежной компенсации, а так же признании доли на квартиру незначительной, признании на нее право собственности за ФИО2, прекращении права собственности на указанную долю, взыскании денежной компенсации, обязании произвести взаимозачет денежных средств, истец ФИО1 ссылается на то, что доля земельного участка ФИО2 фактически мала, что не позволяет выделить ей отдельную площадь без нарушения прав других собственников, в связи с чем считает необходимым заявить требование о принудительном выкупе доли земельного участка в праве общей долевой собственности и передаче ее ФИО1, передав в собственность ФИО2 в собственность 1/3 доли квартиры, путем зачета сумм определенных оценкой рыночной стоимости имущества на дату подачи иска в суд.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании просил учесть, что ФИО2 не является лицом, требующей раздела земельного участка и выдела его доли в натуре, такой выдел не может быть произведён в интересах другого собственника - истца ФИО1, по инициативе которого предложен раздел земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие интереса в приобретении доли истца и отсутствие у нее материальной возможности для выкупа доли. Просила учесть свое финансовое положение, которое не позволяет выкупить у ФИО1 1/3 доли квартиры, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка и оплачивает ипотечный кредит. Кроме того, ФИО1 не представил доказательств того, что принадлежащая ей 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок является незначительной. Заявила, что имеет интерес использовать принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с его назначением, препятствий для выделения этой доли в натуре не имеются. Доказательств обратного истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

ФИО2 не является лицом, требующим раздела земельного участка и квартиры, выдела доли в натуре, такой выдел не может быть произведён в интересах истца ФИО1, по инициативе которого предложен раздел земельного участка и квартиры.

В связи с чем указанные выше требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> МО «Приморское» <адрес> «Северное сияние» участок №, включении его доли в наследственную массу, выделении супружеской доли, признании права собственности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период брака ее дочери ФИО4 с ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес><адрес> участок № с кадастровым номером №.

При жизни ФИО3, являющейся членом товарищества <адрес> в 2005 году ей был предоставлен в собственность указанный земельный участок площадью 10 соток (том 2 л.д. 164).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является дальней родственницей ФИО4 Родители ФИО4 подарили супругам ФИО11 земельный участок в <адрес><адрес> сияние» на их свадьбу. Поскольку у нее не было своей дачи, она постоянно ездила в гости к ФИО11, которые пользовались земельным участком и домиком. Притязаний иных лиц на указанные объекты не имелось.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что в 2005 году он оказывал помощь ФИО1 по замене деревянных свай на бетонные блоки у дачного домика. В 2016 году он заменил кровлю дома, построил на участке баню. Оплату за проделанную работу производил сам ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что имущество, принадлежащее ФИО4 на момент смерти, было разделено между наследниками, выданы свидетельства о праве на наследство.

Спорное имущество, а именно садовый дом, в состав наследственной массы наследодателя ФИО4 включен не был, поскольку право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке не было.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Приморское», <адрес><адрес> участок №, следует, что объект недвижимости (садовый дом) площадью 46,5 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости 2005 год, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (том 2 л.д. 147-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал садовый домик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на то, что садовый домик не был внесен в ЕГРН, право собственности наследодателя на него подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, в связи с чем, суд находит требования истца ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, включении доли в наследственную массу, выделении супружеской доли, признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 садовый дом, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>» участок №, построенный в период брачных отношений с ФИО4 на земельном участке №, с ранее установленным кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 с 2005 года на праве пользования, и владения. Включить в наследственную массу 1/2 доли садового дома расположенного по адресу: <адрес> МО «Приморское» СИТ <адрес> сияние» участок №, на земельном участке с кадастровым номером №. Выделить супружескую долю ФИО1 на 1/2 доли садового дома. Признать право собственности на 5/6 доли (1/2 + 2/6) в праве обще долевой собственности на спорный садовый дом за ФИО1

В удовлетворении требования о признании права собственности на 1/6 доли садового дома за ФИО5 по завещанию после смерти ФИО3 отказать.

Разрешая требования истца ФИО5 о признании за ним права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Сияние», участок №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3; применении последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим у ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № указаны в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, включении указанного земельного в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ФИО5 права собственности на указанный земельный участок, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, указании в решении по настоящему делу, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости раздела об объекте недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело N № ФИО3 было составлено завещание N <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10 согласно которому, ФИО3 завещала все свое имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, внуку ФИО5 (том 4 л.д. 6).

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства и на недополученную выплату (меру социальной поддержки по оплате ЖКУ) (том 4 л.д. 7).

Истец ФИО5 считает, что на момент смерти ФИО3 последней принадлежал дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Сияние», участок №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Его бабушка ФИО3 длительное время фактически владела и пользовалась земельным участком и расположенным на нём дачным домом, что подтверждается членской книжкой ФИО3 в <адрес><адрес> сияние». ФИО3 подарила своей дочери ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок без дачного дома. В дальнейшем между ФИО4 и ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что ФИО4 произведёт раздел земельного участка общей площадью и возвратит (подарит) ФИО3 земельный участок площадью №, на котором расположен принадлежащий ФИО3 дачный дом, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО4 разделить земельный участок и передать его в собственность ФИО3 не успели. На этом земельном участке площадью № расположен, принадлежащий ФИО3 дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая при жизни не поставила дачный дом на кадастровый учёт и не зарегистрировала право собственности на него, в связи с чем нотариус не сможет выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на него.

Считает, что поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью № с кадастровым номером № недействителен с момента его совершения, то ответчики незаконно и необоснованно приобрели и зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок, который вошёл в состав земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Со ссылкой на пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 52 Постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать отсутствующим у ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельный участок площадью №

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся членом СТ <адрес> в период с 1987 по 2018 год пояснила, что ФИО13 получил земельный участок около 10 соток в 1987 году, в тот же год начал строить дачный дом. Все счета оплачивал ФИО13, а после его смерти – супруга ФИО3

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в период с 1987 года по 2018 год являлась членом СТ <адрес> сияние». Ей был выделен земельный участок в 1987 году за №, который был подключен к электроэнергии практически сразу. ФИО3 и ФИО13 были их соседями. Дом на выделенном Корельским земельном участке был возведен практически сразу, до 2000 года.

ФИО13 - отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморская с/адм., д. Рикасиха, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями Свидетель №3, Свидетель №4, что на момент смерти ФИО3 право собственности на спорный объект недвижимости (дачный дом) не принадлежал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО5 права собственности на дачный дом не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц..

Истец ФИО5 указывает доводы о том, что заключение собственником ФИО3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре дарения, находящегося на нём объекта недвижимости - дачного дома, нарушает требования п. 4 ст. 35 ЗК РФ, что в силу ст. 168 ГК РФ влечёт за собой ничтожность заключенной сделки. Спорный земельный участок был подарен ФИО4 без находящегося на нём дачного дома, то есть согласно статьи 130 ГК РФ земельный участок и дачный дом на нём являются самостоятельными объектами гражданских прав. Но они не могут выступать в обороте раздельно, так как это противоречит статье 35 ЗК РФ. В связи с чем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Основаниями возникновения права собственности на недвижимое имущество являются договоры и иные сделки (пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218 ГК РФ), акты государственных органов и органов местного самоуправления (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ), создание нового объекта недвижимости (п. 1 ст. 218 ГК РФ), наследование в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина, являвшего собственником имущества (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ), реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ), решения судов.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Пунктом 4 ст. 35 данного Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, воля сторон которых направлена на нарушение данного запрета, являются ничтожными (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Распоряжения администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» <адрес> №р ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью № с кадастровым номером №, который был подарен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен.

На спорном земельном участке расположен дачный домик, который на кадастровый учет не поставлен, техническая инвентаризация не произведена, право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131, 153, 166, 168, 218, 421, 434, 549, 550 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», исходит из того, что стороны договора дарения земельного участка согласовали все необходимые условия, договор заключен в необходимой форме и обеими сторонами исполнен, даритель заключила сделку, действуя по своей воле и в своем интересе, при жизни каких-либо претензий, связанных с отчуждением расположенного на земельном участке дачного домика не предъявляла, сделку не оспаривала. Право собственности одаряемой не объект не было зарегистрировано, в связи с чем нарушение установленного абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрета допущено не было.

В соответствии с условиями договора сведений о наличии на участке построек, права на которые сохраняются за дарителем, не имеется. Объект на земельном участке, будучи незарегистрированным как самостоятельный объект недвижимости на дату отчуждения самого земельного участка, следует судьбе земельного участка, на котором он расположен, выступая в обороте с ним совместно.

Никаких доказательств наличия между сторонами договоренности о переходе к ФИО4 права на землю и сохранения за ФИО3 прав на постройку, и соответственно, права пользования земельным участком, необходимым для ее использования и обслуживания, не имеется, что свидетельствует о том, что в связи с заключением договора к ФИО4 перешли права как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект, права на который ФИО3 не зарегистрированы ни в БТИ, ни в последующем в органах регистрации прав.

Само по себе отчуждение земельного участка, без упоминания в договоре о расположенном на участке объекте, на который не зарегистрировано право собственности, не нарушает требований закона и не влечет ничтожность сделки.

Кроме того, из материалов дела не следует, что садовый домик на спорном земельном участке, на момент дарения земельного участка имеет фундамент (прочную связь с землей), т.е. имеет признаки недвижимой вещи.

Доводы истца о том, что до момента смерти ФИО4 воля сторон договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 была направлена на раздел земельного участка и возврат в собственность ФИО3 земельного участка площадью №, на котором он расположен, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом требование ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, соответственно и требования о включения земельного участка площадью № с кадастровым номером № в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1277+/-25 кв.м. с кадастровым номером №, указании в решении по настоящему делу, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости раздела об объекте недвижимости с кадастровым номером №, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истец ФИО5 не учел, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, другие 2/3 доли принадлежат ФИО1), данный спорный объект недвижимости в его владении не находился, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан судом, в связи с чем не подлежит и удовлетворению требования ФИО5 о признании отсутствующим у ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № указаны в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 у о признании имущества общим, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество, о признании доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации, признании доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ответчиком ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, обязании произвести взаимозачет денежных средств – удовлетворить частично.

Признать садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить супружескую долю и признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №.

Включить в состав наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в порядке выдела супружеской доли и наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> участок №.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2, ФИО5 у - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 а к ФИО1, администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на дачный дом в порядке наследования, применении последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, признания за ФИО5 ем права собственности на земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.