Решение № 2-185/2026 2-185/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-185/2026

Дело №

УИД: 26RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения фито-бани, перевела ответчику денежные средства в сумме 68 175 рублей. Обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 175 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения фито-бани (сауна-палатка) перевела ответчику денежные средства в сумме 68 175 рублей, на указанный ответчиком счет по номеру телефону, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения в размере 68 175 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что ответчиком действительно получено неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 68 175 рублей, которые ответчик получил и не вернул истцу.

В этой связи требование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 68 175 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые с ответчика в пользу истца подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 68 175 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов