Решение № 2-1202/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1202/2023;)~М-888/2023 М-888/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1202/2023

Дело № 2-54/2024 (№ 2-1202/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001105-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДУМИЗ АХГО) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено отчиму истца ФИО3 на основании постановления администрации поселка Яблочный № 18 от 09 марта 1993 года, что подтверждается архивной справкой от 27 июля 2023 года. Истец проживал в данном жилом помещении с 1993 года, а по достижении 16-летнего возраста зарегистрирован в данном жилом помещении. В настоящее время указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Холмский городской округ». Истец считает, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, поскольку истец вселен в жилое помещение не самовольно, а с ведома и согласия наймодателя жилого помещения как член семьи нанимателя жилого помещения. Начиная с 1993 года и по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, место жительства за все это время не менял, пользуется указанной квартирой как по договору социального найма. Таким образом, считает, что имеет законное право пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма, которое у него возникло на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Также считает, что отсутствие у него правоустанавливающего документа на вышеуказанное жилое помещение нарушает его жилищные права, поскольку он лишен возможности без данного документа осуществлять права нанимателя в полном объеме. В связи с изложенным поставил требования:

- признать за ФИО2 право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчиков.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, исходя из положений части 4 статьи 1, на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому применению подлежат нормы права с учетом действия их во времени.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьёй 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период с 1983 года до 01 марта 2005 года, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Анализ приведенных норм права, с учетом действия их во времени, позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются: имело ли место вселение истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, либо вселение истца произведено в качестве члена семьи нанимателя, велось ли ими общее хозяйство.

При этом, под содержащимся в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР положением об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение понималось условие о соблюдении режима прописки. Конституционно-правовой смысл приведенной норме материального права дан только в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» были даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя ФИО3, в судебном порядке членом семьи нанимателя не признан. При этом суд принимает во внимание положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2, 97 Жилищного кодекса Российской Федерации (а именно отсутствие требуемых доказательств родственных отношений членов семьи в отношении указанных лиц).

Так, мать истца ФИО4 в браке с ФИО3 не состояла, в спорном жилом помещении никогда зарегистрирована не была, сохраняет регистрацию по другому адресу места жительства с момента достижения ею совершеннолетия и до настоящего времени, а возраст истца не позволял ему самостоятельно проживать в спорном жилом помещении в 1993 году. Относимых и допустимых доказательств вселения матери истца в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя в дело не представлено.

Вместе с тем, с 1999 года (по достижению 16-летнего возраста) истец зарегистрирован по указанному жилому помещению в статусе его нанимателя. При этом ФИО5, которому жилое помещение предоставлено на основании ордера в 1993 году, выбыл с указанного адреса в 2003 году в другое место жительства.

Согласно статье 88 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в 1989 году, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Буквальное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о необходимости соблюдения лицом, проживающим в жилом помещении, заявительного характера для признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма. При этом, приведенная норма не содержит такой формулировки как автоматическое получение проживающим в квартире лицом, в том числе членом семьи, статуса нанимателя после наступления событий, указанных в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчикам с заявлением о признании его нанимателем в 1999 году (в возрасте 16 лет) или о заключении с ним договора социального найма после 01 марта 2005 года.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и приобретения равных с нанимателем прав на жилое помещение, лишает истца права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Регистрация же истца по адресу нахождения объекта недвижимости в 1999 году не свидетельствуют о приобретении истцом каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (Обзор судебной практики, опубликованный в бюллетене Верховного суда Российской Федерации №6 в июне 2003 года).

При таких обстоятельствах, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны истца, поскольку они основаны также на факте совместного проживания ФИО3 и матери истца некоторое время совместно, без регистрации брака.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, истец в родственных отношениях с нанимателем спорного жилого помещения не состоял, членом его семьи, в том числе на момент вселения в жилое помещение, не являлся, доказательства, свидетельствующие о ведения с нанимателем общего хозяйства, в деле отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, <адрес> подлежит сносу как аварийное жилье (распоряжение АХГО от 10 августа 2018 года № 304), т.е. истец в настоящее время просит признать приобретшим право пользования квартирой, которая, в соответствии со статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана объектом гражданских прав.

Поскольку сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения расходов по оплате коммунальных услуг не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании за ФИО2 право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Расковалова О.С.