Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 22 ноября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310419 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, модель <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348 500 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 12304 рубля 19 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита, заключенного между ООО «Русфинанс Банк»» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 372345 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли продажи - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк». Однако ФИО2 нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 310419 рублей 00 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту 232215 рублей 11 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга – 287 рублей 57 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 58438 рублей 49 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13802 рубля 17 копеек, штрафов на просроченный кредит – 4616 рублей 83 копеек, штрафов на просроченные проценты – 1058 рублей 83 копеек. ФИО2 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты> ФИО3 Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель <данные изъяты>. Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО3 сведения о залоге указанного автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество ФИО3 не предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 348500 рублей 00 копеек. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком (т. 1 л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца (т. 1 л.д. 90-92) и вынесено определение о наложении ареста на спорный автомобиль, который передан на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 95-96), исполнительный лист судом направлен в отдел судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Рязанской области (т. 1 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Рязанской области возбуждено исполнительное производство и наложен арест на спорный автомобиль (т. 2 л.д. 2).

Определением суда от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (т. 1 л.д. 139, 140).

Определением суда от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (т. 2 л.д. 49, 50).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании 01 ноября 2018 года ответчик ФИО4 полагал, что ни он, ни ФИО3 не являются ответчиками. Он приобрел спорный автомобиль через сайт «<данные изъяты>» у ответчика ФИО2 в 2017 году за 300000 рублей. ФИО2 при продаже автомобиля ему пояснил, что он военный пенсионер, собирался «таксовать» на «<данные изъяты>», но автомобиль ему не подошел. Никаких подозрений ФИО2 у него не вызвал, о том, что машина «кредитная» не сказал. Поездив неделю, он, ФИО4, продал автомобиль за 330000 рублей ФИО3 Прошло больше года, когда по его месту прописки, к его родителям кто-то приехал и сказал, что их сын продал «кредитную» машину. Родители взяли у этого человека телефон, по которому он позвонил. Оказалось, что к его родителям приезжал муж ответчика ФИО3, который ему пояснил, что они покупали «нормальную» машину, а она оказалась в залоге у банка, и такой автомобиль им не нужен. В связи с возникшей ситуацией, он купил спорный автомобиль «обратно» у ФИО3 за эти же 330000 рублей. Право собственности «на себя» не оформлял ни в первый, но во второй раз. Понимая, что машина «кредитная» и банк скоро её «заберет», он предложил её купить ФИО1, пояснив, при этом, что машина приобретена в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который еще не погашен. ФИО1 данные условия подошли, он при покупке пояснил, что разберет автомобиль и будет продавать его по частям. Они заключили договор купли-продажи транспортного средства, в котором прописано, что автомобиль приобретен в кредит. На тот момент, когда он продавал в последний раз машину, данных о её «аресте» в ГИБДД не было (т. 2 л.д. 47, 48).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором указано, что заемщик обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся банку проценты. В случае, если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (т. 1 л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 372345 рублей 50 копеек, срок действия договора – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составила 11,30% годовых. Задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Кредит предоставлялся в целях приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий. По условиям договора заемщик обязался заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства и представить указанное транспортное средство в залог. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в договоре, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В договоре указано, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора (т. 1 л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов номер №, номер двигателя №, год изготовления транспортного средства 2017, цвет кузова черный. Стоимость автомобиля составила 399900 рублей (т. 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил банку в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов номер №, номер двигателя №, год изготовления транспортного средства 2017, цвет кузова черный. (т. 1 л.д. 34, 35).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 372345 рублей 50 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 24, 25), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 27, 28, 29).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО2 подтверждается в полном объеме материалами дела: историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-39), претензиями, содержащими требование о погашении задолженности (т. 1 л.д. 46, 47), сведениями об отправке корреспонденции (т. 1 л.д. 49).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства заемщика перед банком, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца (т. 1 л.д. 40-44) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310419 рублей 00 копеек, и в неё вошли: текущий долг по кредиту в размере 232215 рублей 11 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 287 рублей 57 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58438 рублей 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13802 рубля 17 копеек, штрафы на просроченный кредит – 4616 рублей 83 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1058 рублей 83 копейки. Доказательств, опровергающих расчет кредитной организации, суду ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Суд, оценив соотношение сумм основного долга, долга по неуплаченным в срок срочным процентам, штрафных санкций, длительность неисполнения обязательства, степень соразмерности суммы штрафов последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, приходит к выводу о разумности заявленной к взысканию суммы исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 310419 рублей 00 копеек, состоящей из: текущего долга по кредиту в размере 232215 рублей 11 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга – 287 рублей 57 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 58438 рублей 49 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13802 рубля 17 копеек, штрафов на просроченный кредит – 4616 рублей 83 копейки, штрафов на просроченные проценты – 1058 рублей 83 копейки.

Истцом ООО «Русфинанс банк» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов номер №, номер двигателя №, год изготовления транспортного средства 2017, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348500 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от 06 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел спорный автомобиль у ответчика ФИО2 за 300000 рублей (т. 2 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль на основании договора, совершенного в простой письменной форме, было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, которая приобрела его за 330000 рублей (т. 1 л.д. 76).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала спорный автомобиль ответчику ФИО4 за 330000 рублей. В акте приема-передачи автомобиля указано, покупатель проинформирован продавцом о том, что автомобиль находится в залоге, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43, 44).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО1 за 210000 рублей. В договоре указано, что, со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому другому не продано, приобретено в кредит, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно данным ГИБДД с 21 сентября 2018 года владельцем спорного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является ответчик ФИО5, который приобрел автомобиль за 210000 рублей (л.д. 32).

Суд приходит к выводу, что ФИО5 является надлежащим ответчиком в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьиимущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ Основы законодательства о нотариате дополнены гл. ХХ.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества», в которой определены правила учета залогов движимого имущества в реестре уведомлений о залоге. В соответствии с данным институтом залог движимого имущества начинает обладать свойствами публичной достоверности.

Данная регистрация носит добровольный характер, не влияет на действительность залога, обладает не правоустанавливающей, а лишь правоподтверждающей функцией.

На момент приобретения ответчиком ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов номер №, номер двигателя №, год изготовления транспортного средства 2017, цвет кузова черный, сведения о данном транспортном средстве были включены залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57, 58).

Сведения о нахождении в залоге у истца спорного автомобиля являются общедоступными и размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Следовательно, к моменту приобретения ответчиком ФИО5 спорного автомобиля – 21 сентября 2018 года, последний, при достаточной осмотрительности, мог проверить информацию о нахождении транспортного средства в залоге на общедоступном сайте в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на заложенное имущество к ФИО5, прекращения или изменения залогового обязательства не повлек.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, что подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключалось.

Так, в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», залоговая стоимость имущества составляет 399900 рублей 00 копеек. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (т. 1 л.д. 34, 35).

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке № от 06 июня 2018 года, проведённой независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 348 500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 50-63).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, и не оспоренной стороной ответчиков, и устанавливает начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере его рыночной стоимости в сумме 348500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисляемая в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 6304 рубля 19 копеек – за подачу искового заявления имущественного характера (т. 1 л.д. 8) и в сумме 6000 рублей 00 копеек - за предъявление требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6304 рубля 19 копеек, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310419 (триста десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 232215 (двести тридцать две тысячи двести пятнадцать) рублей 11 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 287 (двести восемьдесят семь) рублей 57 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58438 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13802 (тринадцать тысяч восемьсот два) рубля 17 копеек, штрафы на просроченный кредит – 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 83 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов номер №, номер двигателя №, год изготовления транспортного средства 2017, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО5, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348 500 (триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от 06 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.О. Кирьянова