Апелляционное определение № 33-648/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 27RS0015-01-2025-002011-69

В суде первой инстанции дело № 2-790/2025

Дело № 33-648/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к ФИО1, о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы» на заочное решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя процессуального истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным патента серия № от 04.03.2024, выданного УВМ УМВД России по Хабаровскому краю на имя ФИО1, сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что проверкой установлено, что ФИО1 обратился в органы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности, представив сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, полученный в результате преступных действий, и содержащий ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы успешной сдаче им экзамена. По данным фактам следственным отделом по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО завершено расследование уголовного дела в отношении лиц, действующих в составе организованной преступной группы по ст.322.1 УК РФ.

Определением Ванинского районного суда от 17.10.2025 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным патента серия № от 04.03.2024, выданного УВМ УМВД России по Хабаровскому краю на имя ФИО1, в связи с отказом от части исковых требований.

Заочным решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска удовлетворены.

Признан недействительным сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации,выданный ФИО1 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы» 08.02.2024, регистрационный номер №

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы» просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательством РФ не установлены требования о фиксации всего процесса экзамена по русскому языку. Выводы суда о том, что видеозапись обрывается на месте, где экзаменуемые приступили к выполнению заданий, опровергаются видеозаписью экзамена, на которой видно, что начиная с 03.58 минуты и до конца видеозаписи иностранные граждане выполняют тестовые задания. Протоколом организации и проведения экзамена установлено отсутствие каких-либо замечаний или нарушений по организации и проведению экзамена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сдавал экзамен не самостоятельно. Обвинительное заключение и протокол допроса само по себе не свидетельствуют о допущенных нарушениях процедуры экзамена.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель процессуального истца ФИО2 высказала возражения по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности, приложив сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения от 08.02.2024, регистрационный №, выданный ФГУАОУВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы».

УМВД России по Хабаровскому краю выдало на имя ФИО1, патент серия № от 04.03.2024, для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

12.08.2021 года между ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы»и ООО «АванГард» заключен договор на оказание услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации у иностранных граждан и лиц без гражданства, направляемых заказчиком в целях подтверждения уровня владения иностранным гражданином русским языком как иностранным, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента.

В рамках данного договора 06.02.2024 РУДН оказаны услуги по проведению экзамена по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела просмотрена видеозапись сдачи ФИО1 экзамена, продолжительностью 12 мин 11 сек, видеозапись позволяет идентифицировать личность ФИО1 его надлежащим устным представлением, предъявлением паспорта, также сам факт сдачи им экзамена и наличие экзаменационных материалов.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится уголовное дело по обвинению, в том числе членов комиссии по проведению экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства ФИО3 и ФИО4, по п. « а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, которые обвиняются в том, что в период с 26.01.2022 года по 15.02.2024 года организованная группа в составе в том числе указанных выше лиц, совершили незаконную организацию пребывания в РФ путем предоставления экзаменуемым не владеющим минимальным уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации правильных ответов на поставленные вопросы, а также самостоятельного заполнения ответов, не менее 40 иностранных граждан, в том числе и ФИО1

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что при прохождении экзамена им были розданы бланки, на которых были проставлены подсказки в виде точек напротив правильных ответов.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что видеозапись не позволяет однозначно определить, в каком виде были переданы задания для проверки знаний ФИО1 ( на видеозаписи видно, что данные задания уже разложены на столах), и имелись ли в тексте заданий какие-либо отметки, на камеру контрольно-измерительные материалы после проведения экзамена с ответами не демонстрируются, видео запись обрывается в месте где экзаменуемые преступили к выполнению заданий, что свидетельствует по мнению суда о нарушении порядка проведения экзамена в нарушение действующей законодательной процедуры, пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Достаточных оснований для иных выводов в апелляционной жалобе не приведено.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, порядок и сроки хранения материалов его проведения (в том числе видеозаписей процедуры экзамена, ведомостей и протоколов) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2,3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 824, экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Пунктом 14 данного Положения установлено, что проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком.

Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний.

Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 202 № 840.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Основания для аннулирования территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел патента выданного иностранному гражданину перечислены в пункте 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

В соответствии с п.2 Требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 840, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно: по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.).

Из представленных истцом документов следует, что в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, у ФИО1 были отобраны показания при помощи переводчика, сам ФИО1 пояснил, что при прохождении экзамена им были розданы бланки на которых были проставлены подсказки в виде точек напротив правильных ответов, русским языком он не владеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные объяснения являются письменными доказательствами в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. Суд первой инстанции дал оценку данному доказательству в совокупности с другими доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 не владеет русским языком на минимальном необходимом уровне знаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации законными и обоснованными.

Доводы жалобы, что законодательством РФ не установлены требования о фиксации всего процесса экзамена по русскому языку, выводы суда о том, что видеозапись обрывается на месте, где экзаменуемые приступили к выполнению заданий, опровергаются видеозаписью экзамена, на которой видно, что начиная с 03.58 минуты и до конца видеозаписи иностранные граждане выполняют тестовые задания, протоколом организации и проведения экзамена установлено отсутствие каких-либо замечаний или нарушений по организации и проведению экзамена, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сдавал экзамен не самостоятельно, обвинительное заключение и протокол допроса само по себе не свидетельствуют о допущенных нарушениях процедуры экзамена, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства того, что ответчик не владеет русским языком, при проведении экзамена были допущены нарушения.

Утверждения ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы», что на камеру видеозаписи был представлен чистый бланк контрольных измерительных материалов, без каких-либо пометок, выделенных правильных ответов, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из показаний ФИО1, данных в рамках предварительного расследования уголовного дела, подсказки правильных ответов в виде точек были проставлены не в бланке, представленном на видеокамеру, а в бланке с вопросами к экзамену, который ему выдала экзаменатор.

Из видеозаписи видно, что на камеру видеозаписи был представлен бланк экзамена, подлежащий заполнению ответчиком, без отметок в графах, подлежащих заполнению во время экзамена. При этом из той же видеозаписи видно, что на столе, за которым сидел ФИО1, находились листы бумаги и перед заполнением выданного ему бланка экзамена, он смотрел именно в данные листы. И, как следует из показаний ФИО1, данные листы являлись бланки с вопросами к экзамену, имеющие подсказки для ответов.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных при допросе ФИО1 обстоятельств сдачи экзамена о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, объективных данных, опровергающих показания ФИО1, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства сдачи экзамена ФИО1 свидетельствуют о нарушении процедуры экзамена, наличие у ФИО1 допустимого законодательством уровня знаний русского языка не подтверждают, процедура экзамена ФИО1 была пройдена им формально.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что выдача сертификата о владении ФИО1 русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации была произведена в отсутствие установленной законом проверки уровня знаний иностранного гражданина.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.