Приговор № 1-361/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Шибкова П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08 июля 2015 года Неманским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 26 августа 2015 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 21 марта 2016 года постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Неманского городского суда Калининградской области, всего к отбытию: 3 года 7 месяцев лишения свободы. 24 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области;

находящегося под стражей с 30 июля 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 10 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 находился на 3-м этаже хостела <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату № по данному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Huawei Y7» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8300 рублей, в силиконом чехле стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также мужскую куртку фирмы «Shermann» стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Впоследствии органами предварительного следствия похищенное изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Шибковым П.Ю., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, молодой возраст.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе молодого возраста подсудимого, раскаяния в содеянном, полного признания вины, возмещения ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, считая его исправление возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в пользу М. 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y7» в комплекте с зарядным устройством, силиконовый чехол, товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «Huawei Y7», мужская куртка марки «Shermann» - оставить за потерпевшим М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов