Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Дело №2а-249/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., с участием прокурора Скопенко А.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В обоснование заявленного требования указано на следующее. ФИО2 осужден <дата> Пушкинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, по приговору от <дата> заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, на срок 1 год 4 дня. Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор до <дата>, с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территориального образования, обслуживаемого органами внутренних дел по месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После постановки на учет со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и правонарушений, о недопущении нарушений ограничений, установленных судом. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных решением суда, а также за нарушение общественного порядка. Кроме того, по приговору Палласовского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлён, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административное исковое требование признает.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое требование подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе и запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, ФИО2 осужден <дата> Пушкинским городским судом <адрес> за совершение при опасном рецидиве преступлений преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, по приговору от <дата> заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, на срок 1 год 4 дня. Освободился из мест лишения свободы <дата>.

Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком восемь лет, с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территориального образования, обслуживаемого органами внутренних дел по месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Осужденный ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> с <дата>.

Требование административного истца о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд считает обоснованными.

Дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах предусмотрено п.1 ч.1 ст. 4 ФЗ.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: <дата> по постановлению Палласовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, <дата> по постановлению Палласовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, <дата> по постановлениям заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

По приговору Палласовского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки.

Удовлетворяя административное исковое требование, суд исходит из характеристики ФИО2, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, привлечен к уголовной ответственности. В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд соглашается с необходимостью дополнения установленных административному ответчику административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Сапарова