Решение № 2-572/2018 2-572/2018 ~ М-422/2018 М-422/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующегоУсольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

с участием помощника прокурора Тундиновой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указывая, что приговором Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Преступными действиями указанного лица, являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении служебных обязанностей, истцу причинены телесные повреждения, приведшие к разрыву селезенки и ее удалению. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> третьим лицом по делу привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Майминский».

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответчиком по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.Пояснил, что действиями ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью, удалили селезенку. Он испытывал сильные боли, плохо спал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Считал себя не надлежащим ответчиком по делу, полагал, что в данном случае ответственность должна возлагаться на государственные органы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала. Полагала, что данный иск должен предъявляться к МВД РФ, поскольку вред истцу был причинен оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Майминский».

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межмуниципальный отдел МВД России «Майминский» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, и взысканию с МВД РФ, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Майминский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при проведении оперативно-розыскных мероприятийнаправленных на установление лиц, совершивших ряд краж на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, заведомо зная о том, что законных оснований для применения физической силы нет, умышленно, желая улучшить статистические показатели по раскрытию преступлений, с целью добиться от несовершеннолетнего ФИО1 путем применения к нему физического насилия и угрозы его применения признаний в совершении краж нанес не менее 1-го удара рукой в живот ФИО1, а затем сопровождая свои действия требованием признаться в совершении краж нанес не менее 1 удара ногой в живот.

В результате незаконных действий ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1 были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрывы селезенки, гемоперитонеума (около 700 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости), повлекшие тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являвшийся сотрудником полиции, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1

При получении телесных повреждений, ФИО1 испытывал физическую боль, а потому имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел ФИО2, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется требованиями статьи 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно – сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, а так же противоправность и аморальность поведения ФИО2, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 150 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как в силу статьей 125, 1069, 1071 ГК РФ, данная компенсация подлежит взысканию сРоссийской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 850 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.