Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1425/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО4 ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2017 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) в лице представителя по доверенности ФИО5 ФИО2. обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 79944 рубля 50 копеек, из которых:

- сумма основного долга 52330 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 18 202 рубля 24 копейки - просроченные проценты;

- сумма штрафов 9 411 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 ФИО3. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 79944 рубля 50 копеек, из которых: 52330 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 18 202 рубля 24 копейки - просроченные проценты, 9 411 рублей 79 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать с ФИО4 ФИО3. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 598 рублей 34 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО5 ФИО2. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 52330,47 рублей - сумма основного долга, 18202,24 рубля - задолженность по процентам. В остальной части просит суд в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафов по следующим основаниям. Размер штрафов явно несоразмерен последствиям нарушения договора. Также просила учесть отсутствие в настоящее время постоянной работы у нее нет, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1. оформлено Заявление-Анкета на получение кредитной карты с лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ФИО4 ФИО1. перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № составляет 79944 рубля 50 копеек, что подтверждается расчетом, представленным представителем истца в материалы дела.

Не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебном заседании частично признала заявленные исковые требования в части задолженности по кредиту, и процентов за пользование денежными средствами.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Однако, ответчиком в письменном заявлении было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки

предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов, неустойки, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная сумма штрафов являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате штрафов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а так же то обстоятельство, что в настоящее время у ответчика отсутствует постоянное место работы, наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить сумму штрафа до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 71532,71 рубль, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2345,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 333 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 71 532 рубля 71 копейка, из которых: 52330 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 18 202 рубля 24 копейки - просроченные проценты, 1000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 (Две тысячи триста сорок пять) рублей 98 копеей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Ключникова И.А.



Суд:

Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Ключникова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ