Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-2758/2017 М-2758/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3177/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3177/2017
13 декабря 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07.09.2014 возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль KIA гос. Номер №, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор №. Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД, является ФИО1, управляющий транспортным средством 2112ВАЗ/Lada гос. номер №. Кроме того, в результате ДТП поврежден автомобиль Mitsubishi гос. номер №, принадлежащий ФИО3 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указывают, что поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП расходы компании в размере <данные изъяты> руб. на восстановление автомобилей KIA гос. номер № и Mitsubishi гос. номер № подлежат возмещению. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, автомобиля Mitsubishi гос. номер №, принадлежащего ФИО3, автомобиля KIA гос. номер №, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.09.2014 ФИО1 совершил нарушение п. 2.5.ПДД, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi и автомобилем KIA, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также подтверждается страховым полисом.

Из материалов дела видно, что 30.09.2014 ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по ОСАГО.

Данный случай признан страховым, в связи с чем 28.10.2014 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.

Также судом установлено, что 30.09.2014 ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по ОСАГО.

Данный случай признан страховым, в связи с чем 29.10.2014 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец имеет право требовать с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 160 000 рублей, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2017 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> рублей в порядке возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.