Приговор № 1-51/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

ДЕЛО № 1- 51/2019 г.


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь 23 мая 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушева А.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего на территории фермы в <адрес> русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее общее образование, работающего без оформления трудовых отношений слесарем на <данные изъяты> несудимого;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 89/; срок содержания под стражей в отношении которого продлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 241/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 ФИО1, находясь в сторожке фермы, расположенной по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры с ним из-за выпитого спиртного, и желая причинить вред его здоровью, ударил ФИО7 один раз правым кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего, но не желая его смерти, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО12 нанес ему три удара ножом, используя его в качестве оружия, в левую ногу, причинив согласно заключению эксперта колото-резанную рану задней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены, бедренного нерва, мышц бедра, с массивным наружным кровотечением, кровоизлиянием в мышцы по ходу раневого канала, попаданием воздуха в кровяное русло и в полость правого желудочка сердца (воздушная эмболия), с острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кровоизлияниями под внутреннюю оболочку сердца (эндокард), развитием постгеморрагического шока, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также одну колото-резанную рану на левой ягодице и одну колото- резанную рану на левой голени с повреждением мышц и кровоизлияниями в мышцы по ходу раневых каналов, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался через непродолжительное время на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал фактически полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 проживали в сторожке на ферме <данные изъяты> ФИО12 следил за скотом, а он ремонтировал технику. С ФИО12 у него были хорошие отношения, иногда они совместно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 находились на базе в сторожке вдвоем, на протяжении дня употребляли водку, выпили одну бутылку. Из второй бутылки они выпили примерно половину, остатки водки он перелил в бутылку из-под водки объемом 0,25 литра - чекушку и поставил ее на полочку над диваном, на котором он спал, после чего уснул. Когда проснулся, решил выпить оставшуюся водку, но чекушку не нашел, поэтому спросил о ней ФИО12. Тот был пьян, тогда он решил, что тот выпил оставшееся спиртное. ФИО12 отрицал, что взял водку. Тогда он, разозлившись, ударил его один раз правыми кулаком по лицу. От удара тот упал, стал что-то кричать. Тогда он взял со стола нож и им нанес по телу ФИО12 несколько ударов. Конкретно в жизненно-важные органы не целился. Куда пришлись удары, он не помнит, но один удар был в ногу. Все удары наносил сверху вниз. В тот момент не понимал, что он делает, не думал, что может причинить ФИО12 тяжкий вред здоровью. После ударов из ран вышло немного крови. Он, предположив, что ничего серьезного с ФИО12 не случится, выбросил нож и пошел в магазин за спиртным, которое решил распить со знакомым в <адрес>. Но того дома не оказалось, тогда он пошел пешком в <адрес> чтобы сдаться в полицию, а затем уехать в <адрес> Не отрицает, что имеющиеся у ФИО12 телесные повреждения причинил он. Скрываться от полиции он не хотел, шел пешком в <адрес>, чтобы явиться с повинной. С заявленными потерпевшим исковыми требованиями о взыскании материального ущерба он согласен полностью, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда - частино.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что он понимал, что причиняет вред здоровью ФИО12, удары наносил не в одно место, а по всей ноге с силой. После ударов из всех ран выступила кровь, которая растекалась на полу. Он знал и понимал, что в ноге есть артерии, и, если перерезать ее, то человек быстро потеряет кровь и умрет, но специально он в артерию не целился. Помощь он ему не оказывал, ему было безразлично, что будет с ФИО12. После этого он покинул сторожку, по дороге его остановили сотрудники полиции, которым он сказал, что идет в <адрес>

Кроме указанных показаний подсудимого, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что его брат ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Он со своими близкими родственниками договорился, что будет представлять интересы потерпевшей стороны по делу. Брат проживал один в <адрес>, на жизнь зарабатывал «шабашками», ездил на вахты. Они часто созванивались с ним. В конце лета брат по телефону сообщил ему, что уезжает на вахту в <адрес> к ФИО14. Последний раз он разговаривал с братом в ДД.ММ.ГГГГ. О его смерти узнал от сына, которому позвонили сотрудники полиции из <адрес>. Он занимался его похоронами, в связи с чем, им были затрачены личные денежные средства в сумме 36 680 рублей. Это расходы на транспортировку тела в <адрес> - 3 500 рублей, ритуальные услуги ритуального агентства 14 840 рублей, одевание 3 800 рублей, копка могилы 6 000 рублей, поминальный обед 5 820 рублей, спиртное 2 300 рублей, носовые платки 420 рублей. За причиненный ему и его семье моральный вред в связи с гибелью родного человека он желает взыскать с виновного лица сумму 1 000 000 рублей. Всего просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 1 036 680 рублей.

Свидетель ФИО15 пояснила, что погибший приходился ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти Петра. Похороны его организовал их брат ФИО4, потратив на это 36 680 рублей. Они с родственникам решили, что их интересы в суде в качестве потерпевшего будет представлять ФИО4. С Петром у нее были хорошие отношения, они постоянно общались по телефону. Последний раз он ей звонил ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказывал, что живет и работает на ферме <данные изъяты> в <адрес>. Своей семьи у брата не было. Бывали случаи употребления им спиртных напитков. Но при этом он оставался спокойным, не конфликтным.

Свидетель ФИО8 пояснял на предварительном следствии, что у него есть ферма в д. <адрес>. В сторожке фермы проживали работники ФИО12 и ФИО1. ФИО12 ухаживал за поросятами и топил печку. ФИО1 - занимался техникой. С ФИО1 у него сложились нормальные отношения, конфликтных ситуаций не возникало. ФИО12 он характеризует, как тихого и спокойного человека. Спиртное ФИО1 и ФИО12 употребляли 1-2 раза в месяц, при этом конфликтных ситуаций между ними он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рыбалке. На ферму он вернулся около 20.30. Когда открыл дверь в сторожку, увидел лежащего на полу в крови ФИО12, который не подавал признаков жизни. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель ФИО9 пояснял на следствии, что, поскольку ФИО16 он ездил на рыбалку, неоднократно был у него на ферме. Там жили и помогали ему по хозяйству двое мужчин по имени Петр и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 в очередной раз поехали на рыбалку. Петр и ФИО3 были трезвыми. Других людей на ферме он не видел. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 минут. ФИО18 подошел к сторожке, открыл дверь и сразу крикнул его. Он подошел и увидел у печки на полу Петра, который признаков жизни не подавал. Под его ногами была лужа еще не запекшейся крови.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками насильственной смерти, который был обнаружен в помещении сторожки на территории фермы по <адрес> на полу под трупом обнаружены пятна бурого цвета, на левой ягодице, левой голени, на задней поверхности бедра - колото-резаные раны, в поленнице дров - нож; с места преступления изъяты следы пальцев рук с кружки и нож /л.д. 7-9/, фототаблицей к данному протоколу /л.д. 10-26/; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления /л.д. 66-69/, из содержания которого следует, что находясь на территории фермы по <адрес>, подсудимый указал на строение - сторожку, в которой им было совершено преступление; в помещении сторожки ФИО1 указал на стол, с которого он взял нож, и показал, каким образом он нанес удары лежащему около печки ФИО12; затем подсудимый показал место, куда из ноги погибшего текла кровь, и куда он бросил нож;заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92-102/,согласно которомусмерть ФИО12 наступила от причинения колото - резаной раны задней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены, бедренного нерва, мышц бедра, с массивным наружным кровотечением, кровоизлиянием в мышцы по ходу раневого канала, попаданием воздуха в кровяное русло и в полость правого желудочка сердца (воздушная эмболия), с острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кровоизлияниями под внутреннюю оболочку сердца (эндокард), развитием постгеморрагического шока; по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Медицинскими критериями данная колото-резанная рана левого бедра причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека; кроме вышеуказанного телесного повреждения при исследовании трупа ФИО12 также были найдены: одна колото-резанная рана на левой ягодице и одна колото-резанная рана на левой голени с повреждением мышц и кровоизлияниями в мышцы по ходу раневых каналов, которые применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трёх недель); судя по морфологическим свойствам, обнаруженные при вскрытии трупа ФИО12 раны, были причинены орудием с колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего клинок с обушком и лезвие с двусторонней заточкой, ширина клинка на уровне погружения не более 2,3 см., длина клинка не менее 8 см.; все вышеописанные повреждения, судя по морфологическим свойствам, прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти, и смерть ФИО12 после их получения наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, и в этот период он не мог совершать активные осознанные действия (передвигаться на короткие расстояния, двигать руками, ногами, говорить, принимать пищу и т.п.), и по мере нарастания обескровливания и попадания воздуха в кровеносное русло, эта способность уменьшалась с переходом в смерть; принимая во внимание характер, локализацию и множественность повреждений, направление раневых каналов, возможность их образования при падении из положения «стоя» или близкого к таковому при так называемом «натыкании» на нож следует исключить; по состоянию трупных явлений давность наступления смерти в пределах одних-двух суток до начала исследования трупа; данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, при судебно-медицинском исследовании не найдено; при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12 установлено, что в исследуемых объектах обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови составляет 2,7%о, в моче 2,5%о; применительно к живым лицам данную концентрацию алкоголя в крови следует квалифицировать как сильное алкогольное опьянение; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 111-112/, согласно которому группа крови трупа ФИО7 В

Все проведенные по делу экспертизы и полученные по ним заключения сомнений у суда не вызывают.

Суд не признает в качестве доказательства виновности подсудимого данную им явку с повинной, поскольку при ее оформлении ФИО1 не разъяснялось его право пользоваться услугами адвоката, право обжаловать действия либо бездействия сотрудников правоохранительных органов.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленно нанося неоднократные удары по телу человека предметом, имеющим колюще-режущие свойства и которым можно причинить тяжкий вред здоровью, ФИО1 должен был осознавать возможность наступления в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего; между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда, повлекшего смерть ФИО12, имеет место причинно - следственная связь.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями подсудимого погибшему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он, не исключая свою причастность к нанесению имеющихся у погибшего телесных повреждений, не осознавал, что может причинить или причинил ФИО12 тяжкий вред здоровью, суд расценивает как не достоверные, не соответствующие действительности и рассматривает их как способ защиты.

Показания ФИО1 в этой части опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также заключением эксперта о количестве имеющихся у ФИО12 телесных повреждений. Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, более того, о безразличном отношении к последствиям своих действий свидетельствует все последующее целенаправленное поведение подсудимого: видя, что ФИО12 истекает кровью, он избавляется от орудия преступления, не предпринимает мер к оказанию помощи пострадавшему, к вызову соответствующих служб, покидает место происшествия, пытаясь скрыться в <адрес>, не сообщает о своем противоправном поведении в правоохранительные органы.

Указанные показания подсудимого (данные на предварительном следствии) им были в полном объеме подтверждены в ходе их проверки на месте происшествия, где ФИО1 с подробностями рассказывает об обстоятельствах нанесения ножевых ранений, показывает место, куда стекала кровь потерпевшего. Именно эти показания в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и протоколом осмотра места происшествия суд берет за основу обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил преступление в состоянии, когда он не понимал и не контролировал свои действия, суд считает надуманными и рассматривает их как попытку смягчить наказание.

Таким образом, все перечисленные выше обстоятельства, а также количество ударов, орудие преступления суду позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12.

Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого, в основном удовлетворительно характеризующегося, однако склонного к употреблению спиртных напитков.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние. Суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку на момент ее оформления обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, судьба орудия преступления органам предварительного расследования известны не были. Более того, учитывая, что на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал последовательные показания, которые подтвердил и при проверке их на месте, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого, признать его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде изоляции от общества с применением ст. 62 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого вида режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения с заменой более мягким наказанием, ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, три бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 36 680 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с потерей близкого ему человека, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - нож и три бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в счет возмещения материального ущерба 36 680 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: