Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-570/2020

К делу № 2-570/2020

УИД №23RS0017-01-2020-000912-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 24 сентября 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 12 декабря 2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 102764 руб. под 46,9% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец в свою очередь выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик же систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредиту образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности зафиксированной ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 25.06.2018 г. составляет 73278,92 руб., из которых: просроченные проценты по основному долгу составляют 22962,11 руб., штрафы исчислены в сумме 50316,81 руб.. Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, кредитор уступил право требования по договору. 25.06.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №26, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс», в размере 73278,92 руб.. В связи с чем, истец ООО «Сбер-Альянс» указывает, что является правопреемником ООО «Сетелем Банк» по требованиям к должнику.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 73278,92 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,37 руб..

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, в соответствии с имеющимся ходатайством, просит рассмотреть дело в её отсутствие (п.3 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен лично, что подтверждается распиской о явке (л.д.25). Однако, будучи уведомленным о рассмотрении судом данного дела, он не направил в суд сведения о не возможности явки и в этой части не заявлял ни каких ходатайств, как и не направил в суд своего представителя для защиты его интересов, возражения в части предоставленного расчёта задолженности в суд не поступали. В связи с чем, неявка в суд, признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 102764 руб. под 46,9% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредиту образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности зафиксированной ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 25.06.2018 г. составляет 73278,92 руб..

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, кредитор уступил право требования по договору.

25.06.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №26, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс», в размере 73278,92 руб..

В связи с чем, истец ООО «Сбер-Альянс» указывает, что является правопреемником ООО «Сетелем Банк» по требованиям к должнику.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, поэтому ООО «Сбер-Альянс» обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по просроченному кредиту.

Правильность расчёта суммы долга ответчиком не оспорена, контррасчёт не предоставлен. Данный расчёт проверен судом, его правильность сомнений не вызывает, факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчика подтверждается предоставленными письменными доказательствами. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 2398,37 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.3,4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Сбер-Альянс» с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 73278,92 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,37 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2020 г.

Судья: Жеребор С.А.