Приговор № 1-29/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение №1252 от 21.03.2016 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер №086459,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,<адрес>, с начальным образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- 27 апреля 2011 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год,

- 7 августа 2012 года Кореневским районным судом Курской области по ст.112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б»,69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден по отбытии срока 11.12.2014 года,

- 2 февраля 2016 года Льговским районным судом Курской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2016 года, по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 января 2018 года по отбытии срока наказания,

- 26 сентября 2018 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2019 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 августа 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению № в <адрес>ФИО2 <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, выставив руками фанеру, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, откуда похитил из веранды бензопилу марки «Partner» модель 350 стоимостью 5500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса ФИО1 в стадии следствия в качестве подозреваемого 28 августа 2019 года с участием защиты /т.1 л.д.30-33/, оглашенного и исследованного судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 27 августа 2019 года около 16 часов 30 минут он совместно с Свидетель №1 проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ФИО2. Проходя около указанного дома, у него возникло желание похитить из данного домовладения какое – либо имущество, чтобы в последующем продать его и получить за это деньги. После чего он сказал Свидетель №1, что у него в <адрес>.ФИО2 <адрес> живут его знакомые и сказал, чтобы он подождал его на улице. После чего он открыл незапертую деревянную дверь и прошел во двор. Зайдя во двор домовладения он увидел на входной двери навесной замок и понял, что в доме никого нет. После чего он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не смотрит. Затем он осмотрел дом и увидел, что в веранде данного домовладения одно из окон заставлено фанерой. После чего он подошел к данному окну, руками вытащил фанеру и через образовавшийся проем в окне залез в дом. Находясь в доме в веранде он на полу увидел бензопилу марки «Partner 350» модели «Электролюкс 350», которую решил похитить. После чего он взял данную бензопилу в руки и вылез обратно через окно с бензопилой во двор и заставил данное окно фанерой. После чего он догнал Свидетель №1, с которым они пошли к его дому. Свидетель №1 он сказал, что данную пилу ему дали родственники для того, чтобы ее продать. О том, что данную бензопилу он похитил, он Свидетель №1 не говорил. Бензопилу они с Свидетель №1 несли поочередно. До 28.08.2019 года он находился в доме у Свидетель №1 28.08.2019 года он взял бензопилу и пошел в д.Эммануйловка Льговского района Курской области, где хотел продать данную бензопилу, а деньги потратить по своему усмотрению. По дороге его остановили сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении.

При допросе в качестве обвиняемого 30 августа 2019 года /т.1 л.д.73-76/ с участием защитника адвоката Шатохина Н.Н. ФИО1 дал показания, аналогичным при допросе ранее в качестве подозреваемого 28.08.2019 года.

Достоверность показаний, данных в стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 28 августа 2019 года /т.1 л.д. 19-21/ следует, что 27 августа 2019 года около 15 часов 30 минут она ушла из дома по своим делам. Уходя из дома, входные двери закрыла на навесной замок. Примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой, открыла входную дверь, и зайдя в дом, обнаружила, что на веранде ее дома отсутствует бензопила марки «Partner 350» модели «Электролюкс 350», которую она приобретала в июле 2018 года за 7500 рублей. Перед уходом из дома она видела данную пилу у себя дома. 28 августа 2019 года она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что бензопилу из ее дома похитил ФИО1 Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9500 рублей, с которой она оплачивает налоги, приобретает лекарства и продукты питания. Изъятая у ФИО1 бензопила возвращена ей сотрудниками полиции.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 29 августа 2019 года / т.1 л.д.55-56/ следует, что 27 августа 2019 года около 16 часов 30 минут они с ФИО1 проходили около <адрес>, расположенного в с.ФИО2 <адрес>.

В это время ФИО1 сказал ему, что он сейчас зайдет в дом к своим родственникам и что его догонит. После чего ФИО1 зашел во двор <адрес> с.ФИО2 <адрес>, а он продолжил не спеша идти в сторону своего дома в <адрес> ФИО2 <адрес>. Примерно через 5 минут, когда он прошел около 100 метров, его догнал ФИО1 в руках у которого была бензопила марки «Partner». Он спросил у ФИО1, откуда у него бензопила, на что он ему ответил, что бензопилу ему отдала его тетя, чтобы ее продать. После чего они вдвоем пошли к нему домой. По пути следования он помогал ФИО1 нести бензопилу. Придя к нему домой ФИО1 переночевал, а утром 28.08.2019 года взял бензопилу и ушел. 28 августа 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 27.08.2019 года из <адрес> с.ФИО2 похитил бензопилу. О том, что ФИО1 похитил бензопилу он ему ничего не говорил и он, Свидетель №1, ничего не знал.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 от 29 августа 2019 года /т.1 л.д.57-58/ следует, что 27 августа 2019 года примерно в 17-00 часов он проезжал на лошади по мосту через реку Сейм, где в это время видел двух мужчин, одним из которых был Свидетель №1, проживающий на <адрес> ФИО2 <адрес>, который нес в руках бензопилу в корпусе черного – желтого цвета.

О виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ свидетельствуют также исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от 28 августа 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение из домовладения ее имущества: бензопилы марки «Partner» /т.1 л.д.4/;

- протокол осмотра места происшествия от 28 августа 2019 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение № в с.ФИО2 <адрес> /т.1 л.д.5-9/;

- протокол осмотра места происшествия от 28 августа 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в с<адрес>ФИО2 <адрес>, с места происшествия изъята бензопила марки «Partner» модели «Электролюкс 350» /т.1 л.д.10-11/;

- справка УПФ РФ, согласно которой размер страховой пенсии Потерпевший №1 по старости составляет 7779,35 рублей, федеральная социальная доплата 1333,10 рублей /т.1 л.д.26/;

- заключением товароведческой экспертизы №1632 от 29 августа 2019 года, согласно которому остаточная стоимость бензопилы марки «Partner» модели 350 составляет 5500 рублей /т.1 л.д.44-49/;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29 августа 2019 года, согласно которому бензопила марки «Partner» модель 350 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1 /т.1 л.д.61-62/.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы №353 от 11 декабря 2019 года ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Указанные выше особенности психики подэкспертного не сопровождаются бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, сочетаются с правильным и дифференцированным поведением, не лишают в настоящее время и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, ФИО1 не находился в состоянии какого – либо временного психического расстройства, так как в то время он не терял речевого контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, в его поведении отсутствовали признаки болезненно – искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно – бредовые переживания, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит об отсутствии амнезии. Выявленные у ФИО1 расстройства психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т.1 л.д.106-111/.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия по делу. Суд не находит оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями, так как их показания не противоречат другим исследованным судом доказательствам, а также их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не было причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а также достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Письменные доказательства по делу, исследованные судом, также не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от 28 августа 2019 года, обвиняемого от 30 августа 2019 года являются допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, являющийся для нее значительным. Действия ФИО1 были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2011 года и от 2 февраля 2016 года за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной от 28 августа 2019 года /т. 1 л.д.12/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает особенности его психического статуса.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, неудовлетворительную характеристику участкового – уполномоченного.

ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, при назначении ему наказания правила ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения ему предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения ему подлежит оставлению прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в назначенный срок наказания время задержания и содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner» модель 350, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Игнатьева