Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-463/2018

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО10 район,

р.п. Александро - Невский 17 октября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием истца ФИО5, представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) ФИО6, при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО10 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на назначение государственной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на назначение государственной пенсии по старости. Заявленные требования мотивировала тем, что 10.08.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении государственной пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № 5 от 15 августа 2018 г. истцу было отказано в назначении государственной пенсии по старости на том основании, что периоды её проживания и работы в р.п. Александро-Невском Александро-Невского (ранее Новодеревенского) района Рязанской области с 26.04.1986 по 31.08.1987 - 01 год 04 месяца 06 дней ответчиком не были засчитаны в стаж работы и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Ответчиком засчитаны периоды с 01.09.1987 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 31.01.1998, т.е. 10 лет 05 месяцев 00 дней, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком, как период получения истцом пособия по обязательному социальному страхованию, не был учтён, поскольку период работы подтверждается только начислением заработной платы, и ответчиком не взят во внимание факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 31.01.1998. Между тем, согласно записям в трудовой книжке истца она с 22.07.1984 по 11.09.2011 работала в организациях, расположенных в р.п. ФИО10, а также с 1984 года по настоящее время проживала в р.п. ФИО10, который относился к территории радиоактивного загрязнения до 01.02.1998. Таким образом, общий стаж работы и проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом истца составляет 11 лет 09 месяцев 05 дней, в связи с чем истец имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года (с 52 лет). На момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу исполнилось полных 52 года, в связи с чем истец просит признать за ней право на назначение государственной пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 10 августа 2018 г.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что трудовая книжка и показания свидетелей подтверждают факт её работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды. Официальных документов, подтверждающих её проживание на территории р.п. ФИО10 до 1992 года не имеется, однако свидетельскими показаниями и иными письменными документами подтверждается, что она проживала с семьёй на территории р.п. ФИО10 Новодеревенского района, который относился в спорный период к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что стаж с 26.04.1986 по 31.08.1987 – 01 год 04 месяца 06 дней не подтверждён начислением заработной платы, следовательно, осуществлением трудовой деятельности. Истцом подтверждается нахождение с октября 1985 по август 1987 в отпуске по уходу за ребёнком, между тем указанный период, как протекавший за пределами зоны радиоактивного загрязнения в нормальных условиях, не может учитываться наравне с работой на территории, загрязнённой вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, при определении величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости. Документов, подтверждающих постоянное проживание в спорный период (с 26.04.1986 по 31.08.1987) на территории с льготным социально-экономическим статусом не представлено. Поскольку у истца период, который подлежит зачёту в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, составляет менее 5 лет, права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и назначении пенсии по старости, предусмотренном ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец не имеет.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 обращалась 10 августа 2018 г. в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району (БОЮЛ) Управления Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении государственной пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № 5 от 15 августа 2018 г. ФИО5 отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы и проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, при этом не включено в проживание и работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом 01 год 04 месяца 06 дней – период с 26.04.1986 по 31.08.1987.

В порядке ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из записей в трудовой книжке истца ФИО5 следует, что она с 22.07.1984 по 04.12.1984, с 12.01.1985 по 10.08.1987 работала мастером-маслоделом, мойщицей автомолцистерн в Новодеревенском маслозаводе, с 17.08.1987 по 01.08.2011, с 15.08.2011 по 11.09.2011 –в Ал-Невском поселковом Совете няней, помощником воспитателя детского сада № 2, поваром МБДОУ «Детский сад № 2». Данные записи удостоверены печатями организаций.

Как следует из копии пенсионного дела ФИО5, в страховой стаж указанные периоды ответчиком включены, что свидетельствует о том, что им не оспаривается трудовая деятельность в указанных организациях.

Решением № 5 от 15 августа 2018 г. не зачтён период работы в Новодеревенском маслозаводе с 26.04.1986 по 31.08.1987 – 01 год 04 месяца 06 дней - в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с тем, что период не подтверждён начислением заработной платы, следовательно, осуществлением трудовой деятельности.

Согласно архивной справке администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области № 26 от 16.05.2018, согласно расчётно-платёжных ведомостей ФИО5 работала в Новодеревенском маслозоводе с апреля 1984 года по февраль 1986 года. С марта 1986 года и в 1987 году ФИО5 в лицевых счетах не значится.

В архивной справке администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области № 25 от 16.05.2018 указано, что в ведомостях на заработную плату рабочим и служащим Ал-Невского пос. Совета числится ФИО5 в должности помощник воспитателя детского сада № 2 с сентября 1987 года по декабрь 1992 года.

Из сообщения начальника отдела организационной работы архивного отдела ФИО7 и начальника сектора архивного дела ФИО8 № 55 от 15.08.2018 следует, что приказов по личному составу Новодеревенского маслозавода и Ал Невского пос. Совета детского сада № 2 на муниципальном хранении не имеется, в связи с чем, указать точные даты начала и окончания работы с номерами приказов ФИО5 в указанных организациях, а также уточнить факт предоставления ФИО5 отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребёнком не представляется возможным.

Между тем из записи в трудовой книжке истца ФИО5 следует, что она работала в Новодеревенском маслозаводе и в Ал-Невском поселковом Совете детский сад № 2. Те же сведения содержит печати предприятий, содержащие реквизиты РСФСР. Доказательств ложности внесённых записей в трудовой книжке о времени работы истца в Новодеревенском маслозаводе и в Ал-Невском поселковом Совете детский сад № 2 не установлено.

Согласно справке главы администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского района Рязанской области № 2116 от 09.07.2014 на основании трудовой книжки истца подтверждается, что ФИО5 работала в организациях, расположенных на территории р.п. ФИО10 Новодеревенского района Рязанской области.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он познакомился с истцом в 1984 году в п. ФИО10. ФИО5 в это время работала на Новодеревенском маслозаводе. 24.11.1984 они заключили брак, и он приехал жить в п. ФИО10. Они снимали дом на <адрес>, где прожили примерно 1,5 года. В начале 1985 года он устроился на работу в Новодеревенскую «Агропромхимию». После рождения сына им была предоставлена квартира на <адрес>, где они жили до 1992 года, а затем переехали жить в квартиру на <адрес>, где живут по настоящее время. Также ФИО5 с 1987 года по 2011 год работала в детском саду № 2, расположенном в р.п. ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с 1984 года по 1987 год она работала с ФИО5 на Новодеревенском маслозаводе, который располагался в п. ФИО10 Новодеревенского района Рязанской области. При устройстве на завод, ФИО5 снимала дом на <адрес>, а после того, как вышла замуж, переехала с мужем жить в дом на <адрес>. Затем их семье была предоставлена квартира на <адрес>, где они проживали длительное время. Она (ФИО1) приходила к ним в гости, когда ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребёнком. В 1987 году ФИО5 устроилась на работу в детский сад № 2, расположенный в п. ФИО10 и через некоторое время переехала с семьёй жить в предоставленную квартиру на <адрес>, где она проживает с семьёй по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно 1984-1985 годах её свекровь купила дом на <адрес>, навещая её, она видела проживающую на <адрес> беременную ФИО5 Затем ФИО5 переехала с семьёй жить по другому адресу. С того времени она часто видит ФИО5 на улице, в магазинах, ей известно, что она работала в детском саду № 2 п. ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работала с 1982 год по 1992 год в отделе кадров в Новодеревенской «Агропромхимии». Примерно в 1984 году к ним устроился на работу ФИО4., который на тот момент был женат, проживал с женой на съёмной квартире. В 1985 году у К-ных родился сын. Через некоторое время ФИО4 от работы предоставили для проживания квартиру на <адрес>. Она (ФИО3) жила напротив них. Затем ФИО5 была предоставлена квартира на <адрес>, где они проживают по настоящее время.

Поскольку показания указанных свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им суд не усматривает, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Истцом также суду предоставлены копия трудовой книжки ФИО5, где имеются сведения о том, что он работал с 04.02.1985 по 18.12.1992 трактористом в Новодеревенской «Агропромхимии», копия военного билета ФИО5, где имеются сведения о постановке на воинский учёт в Новодеревенском РВК (Ал-Невский) Рязанской области 23.01.1984, копия удостоверения ФИО5 серии АС № 066791, выданного 12.10.1993 администрацией Рязанской области, как гражданину, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом в населённом пункте п. Ал-Невский Новодеревенского района Рязанской области с 26.04.1986, копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, заведённой в ГБУ РО «Александро-Невская РБ», где имеются сведения об обращении в лечебное учреждение ФИО5 в 1985-1987 годах, копия свидетельства о рождении сына <данные изъяты> в котором указано, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в п. Ал-Невский Новодеревенского района Рязанской области, его матерью является ФИО5, отцом – ФИО4

По сообщению военного комиссара Ряжского и Александро-Невского районов Рязанской области ФИО9 № 2125 от 16.10.2018 следует, что ФИО4 состоял в военном комиссариате Новодеревенского района Рязанской области с 23.01.1984.

Согласно сообщению врио начальника ОП (дислокация п.г.т. ФИО10) МО МВД России «Ряжский» ФИО11 № 2766 от 12.10.2018 согласно записи, имеющейся в графе 18 заявления о выдаче (замене) паспорта Форма 1П, ФИО5 на 06.02.1992 была зарегистрирована по месту жительства в р.п. Ал-Невский <адрес> с августа 1987 по октябрь 1992 (справка ОАО «Аграрий» № 103 от 02.09.2011).

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 № 237-р утверждены перечни населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в числе которых в Приложении № 1 значится Новодеревенский район Рязанской области, относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Распоряжение утратило силу с 1 февраля 1998 г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 с 22.07.1984 по 04.12.1984, с 12.01.1985 по 10.08.1987 работала мастером-маслоделом, мойщицей автомолцистерн в Новодеревенском маслозаводе, с 17.08.1987 по 01.08.2011, с 15.08.2011 по 11.09.2011 –в Ал-Невском поселковом Совете няней, помощником воспитателя детского сада № 2, поваром МБДОУ «Детский сад № 2», т.е. осуществляла работу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в спорный период все населённые пункты, в том числе и р.п. ФИО10, входящие в состав Новодеревенского района Рязанской области, относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно с 1984 года до 01.02.1998 года проживала в указанной зоне.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что спорный период не должен учитываться наравне с работой на территории, загрязнённой вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что с достоверностью период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком документально не подтверждён, истец в период с 26.04.1986 по 31.08.1987 постоянно проживала в зоне с льготно-экономическим статусом – п. ФИО10 Новодеревенского района Рязанской области, в связи с чем указанный период должен быть учтён при определении величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца ФИО5 на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» общий стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом составил 11 лет 09 месяцев 5 дней, она имеет право на досрочное назначение указанной пенсии со дня обращения, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на назначение государственной пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение государственной пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 10 августа 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2018 г.

Судья подпись С.В. Владимирова