Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-4226/2018;)~М-4152/2018 2-4226/2018 М-4152/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019 14 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005844-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клиринг» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общедомовому имуществу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клиринг» (далее – ООО «УК «Клиринг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общедомовому имуществу.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Клиринг» осуществляет обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Для устранения течи стояка отопления в перекрытии между подвальным помещением и первым этажом второго подъезда необходимо проведение работ в квартире <№>, однако ответчик, являющийся собственником данного жилого помещения, доступ в него не предоставляет, мотивируя свой отказ нежеланием убирать и передвигать санитарно-техническое оборудование.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ФИО1 предоставить представителям ООО «УК «Клиринг» доступ к стояку отопления в ванной комнате, находящемуся за санитарно-техническим оборудованием (унитазом), на высоту 1,5 метра от пола путем демонтажа санитарно-технического оборудования (унитаза) в квартире <№> дома <***> для проведения работ по устранению течи стояка отопления (полотенцесушителя) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела без ее участия и возражений относительно заявленных требований не представила. ФИО1 неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо государственная жилищная инспекция Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Подпунктом «е» пункта 34 данных Правил предусмотрена соответствующая обязанность потребителя предоставлять исполнителю такой допуск.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и потребителем коммунальных услуг.

ООО «УК «Клиринг» осуществляет управление домом <***> на основании договора от 31 января 2015 года.

2 ноября 2018 года от жильца квартиры <№> указанного дома истцу поступила заявка о том, что в квартире не греет «змеевик» в ванной.

На основании распоряжения государственной жилищной инспекции Архангельской области от 30 ноября 2018 года № А-03/01-15/3018 государственным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Клиринг», в ходе которой обнаружены нарушения в содержании общедомового имущества дома <***>, отраженные в акте проверки от 3 декабря 2018 года № А-03/02-06/1498.

По итогам проверки выдано предписание от 3 декабря 2018 года № А-03/02-12/1498, которым на ООО «УК «Клиринг» возложена обязанность в срок до 14 января 2019 года устранить ненадлежащее содержание трубопровода системы отопления в ванных комнатах по стояку квартиры <№> (трубопровод системы отопления холодный, отсутствует циркуляция теплоносителя).

Как следует из показаний свидетеля <***> для восстановления циркуляции теплоносителя в квартире <№> дома <***> необходимо провести ремонтные работы в квартире <№>, демонтировав при этом санитарно-техническое оборудование (унитаз) в квартире ответчика, которая доступ в жилое в жилое помещение не предоставляет.

8 ноября 2018 года слесарями-сантехниками <***> составлен акт, согласно которому собственник из квартиры <№> отказался предоставить доступ для проведения сантехнических работ – устранение течи стояка отопления в ванной комнате (полотенцесушитель).

Факт отказа ФИО1 предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в ее квартире, зафиксирован также в акте от 9 ноября 2018 года.

До настоящего времени доступ в квартиру <№> ответчиком не предоставлен, от согласования даты и времени предоставления такого доступа ФИО1 уклоняется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, своими действиями ответчик препятствует исполнению истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, а также исполнению требований предписания органа государственного контроля и надзора.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «УК «Клиринг» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «УК «Клиринг» подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клиринг» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общедомовому имуществу удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клиринг» доступ к стояку отопления в ванной комнате, находящемуся за санитарно-техническим оборудованием (унитазом), на высоту 1,5 метра от пола путем демонтажа санитарно-технического оборудования (унитаза) в квартире <№> дома <***> для проведения работ по устранению течи стояка отопления (полотенцесушителя) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клиринг» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева