Решение № 2-548/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-548/2023;)~М-452/2023 М-452/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-548/2023

10RS0005-01-2023-000600-30 дело № 2-8/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием прокурора Карпенко М.В., истцов ФИО6 А., ФИО6 А., их представителя, а также представителя истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 А., ФИО4 О,В., ФИО6 А., ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в заявлении, что приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.12.2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, потерпевшим по делу признан ФИО6 А.. От причиненных телесных повреждений ФИО6 длительное время находился в коме без надежды на выживание, что повлекло за собой тяжелейший стресс и глубокие нравственные страдания у близких родственников (матери, родного брата, бабушки). Истцом понесены расходы, связанные с необходимым лечением, проездом и проживанием его и сопровождающего лица. Потерпевший полностью утратил общую трудоспособность и является инвалидом 2 группы. ФИО6 А. до февраля 2021 года работал в <данные изъяты> в г. Костомукша. Период нетрудоспособности с 17.09.2021 по 17.05.2023 составляет 20 месяцев. Среднемесячный заработок за 2020 год составлял <данные изъяты> коп. Просят признать ФИО1, ФИО6 А., ФИО2 потерпевшими по уголовному делу. Взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - 1000000 руб., в пользу ФИО6 А. и ФИО2 по 500000 руб. каждому. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 А. утраченный заработок за период с 17.09.2021 по 17.05.2023 в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., начиная с 17.05.2023 до восстановления трудоспособности потерпевшего ежемесячно утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., фактические понесенные расходы на восстановление здоровья в размере 69228 руб. 50 коп., убытки, которые должен будет нести в дальнейшем на восстановление в размере 572425 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 15000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО6 А. и ФИО6 А., их представитель, а также истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просили взыскать расходы по проведению судебной экспертизы.

Иные истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв о несогласии с иском в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты на имя ФИО6, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум №33 от 15.11.2022) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в период времени с 22 час. 00 мин. 16.09.2021 до 03 час. 50 мин. 17.09.2021 на территории Костомукшского городского округа у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <адрес> нанес истцу ФИО6 А. не менее шести ударов руками, обутыми ногами, не менее двух ударов металлической бочкой, не менее двух ударов табуреткой, не менее двух ударов металлической тачкой по голове, телу и конечностям потерпевшего, а также помочился на него. Далее ответчик ФИО5 совместно с ФИО9, перенес истца ФИО6 А. в помещение гаража №, где высказал ему угрозу убийством, которую тот воспринял реально, и нанес ему не менее 11 ударов руками, обутыми ногами, не менее трех ударов автомобильными покрышками по голове, телу и конечностям, удар металлическим полотном лопаты по лицу, удары веслом по телу, а также бросил в потерпевшего инструменты, попав по голове. В результате указанных действий истцу ФИО6 А. были причинены: - <данные изъяты> непосредственно создавшая угрозу для жизни, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью человека; - <данные изъяты>, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, не причинившая вред здоровью человека.

Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.12.2022 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 13.04.2023) по делу №1-144/2022 был установлен факт причинения ФИО5 указанных телесных повреждений истцу ФИО6 А. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему было назначено наказание на основании ч.3 и 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 13.04.2023.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 названной статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 28 Пленума №33 от 15.11.2022 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО6 А., ФИО2 являются близкими родственниками истца ФИО6 А., а именно матерью, братом и бабушкой соответственно.

Обсуждая исковое требование близких родственников истца ФИО6 А. - матери ФИО1, брата ФИО6 А., бабушки ФИО2 о признании их потерпевшими по уголовному делу в отношении осужденного приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.12.2022 ФИО5, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с окончанием рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем доводы указанные истцами - близкими родственниками истца ФИО6 А. о том, что в связи с причинением ответчиком указанных выше телесных повреждений ФИО6 А., нахождение его длительное время в коме без надежды на выживание, наблюдение беспомощного искалеченного до неузнаваемости тела, повлекли для них тяжелейший стресс, глубокие нравственные страдания, нахождение в течение всего периода восстановления в ежедневном ожидании еще большей беды, заслуживают внимания.

В связи с установлением данных обстоятельств, учитывая характер понесенных матерью истца ФИО6 А. - ФИО1, а также братом ФИО6 А. и бабушкой ФИО2 нравственных страданий, связанных с причинением их сыну, брату и внуку телесных повреждений, возникшими переживаниями после их совершения в течение всего периода восстановления, которое до настоящего времени еще не окончено, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесенных ими нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, при которых истцам был причинен моральный вред, умысел ответчика на причинение вреда здоровью истца ФИО6 А., обстоятельства совершения преступления, личность ответчика, его материальное и семейное положение, суд на основании ст. 151, 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 800000 руб. в пользу матери ФИО1, по 300000 руб. в пользу брата ФИО6 А. и бабушки ФИО2

Обсуждая требование истца ФИО6 А. о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 4).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО5 и неблагоприятными последствиями, наступившими у ФИО6 А., ввиду этих действий, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд рассматривает требования истца ФИО6 А. о компенсации утраченного заработка, фактически понесенных расходов на восстановление здоровье и убытков в связи с предстоящими расходами на лечение в пределах заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 А. в период с 17.09.2021 по 26.11.2021 установлено 100% утрата профессиональной трудоспособности; в период с 27.11.2021 по настоящее время - 80% утраты профессиональной трудоспособности.

С 01.02.2024 ФИО6 А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно справке <данные изъяты> от 16.06.2023 ФИО6 А. работал в данной организации до 29.03.2021 помощником машиниста буровой установки 4 разряда. Его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> коп.

Истец ФИО6 А. просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 17.09.2021 по 17.05.2023 в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> коп. (среднемесячный заработок за 2020 год * 20 месяцев).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку среднемесячный заработок ФИО6 А. в <данные изъяты> составлял <данные изъяты> коп. Таким образом, за период с 17.09.2021 по 17.05.2023 размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не выходит за пределы исковых требований и считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 А. утраченный заработок за период с 17.09.2021 по 17.05.2023 в размере <данные изъяты>., а также взыскивать с него ежемесячно, начиная с 17.05.2023 до восстановления трудоспособности компенсацию утраченного заработка по <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения в отношении истца ФИО6 А. преступления тот не работал и не намеревался работать, являются несостоятельными и не влекут к отказу в иске в данной части.

Отсутствие у истца на дату причинения ему телесных повреждений работы, не исключает возможности появления ее в будущем. Установленная истцу инвалидность в связи с совершением в отношении него ответчиком преступления, объективно препятствует истцу ФИО6 А. трудиться и получать доход. Поэтому данная компенсация подлежит отнесению на счет ответчика ФИО5

Кроме этого возмещению подлежат уже фактически понесенные расходы истца в связи с оказанием ему неотложной медицинской помощи, расходов по проезду в общей сумме 69228 руб. 50 коп.

Указанные расходы являются необходимыми, их стоимость разумной и подтверждается представленными финансовыми, проездными, отчетными и правообязывающими документами.

Помимо уже понесенных расходов на ринопластику по восстановлению лица и носа истцу ФИО6 А. требуется проведение целого ряда дополнительных операций и расходов на них, а именно: <данные изъяты> стоимостью 117000 руб.; <данные изъяты> стоимостью 19500 руб.; <данные изъяты> продолжительностью 4 часа стоимостью 29400 руб.; ежедневный осмотр врачом челюстно-лицевым хирургом стоимостью 12000 руб., а также хирургическое <данные изъяты> ФИО10, от 17.11.2022 в размере 117450 руб. и на ортопедическое лечение в размере 277075 руб.

Указанные предстоящие расходы, по мнению суда, являются обоснованными, их стоимость ответчиком не оспорена, в связи с чем убытки в размере 572425 руб., которые истцу ФИО6 А. предстоит понести для восстановления вреда его здоровью причиненного ему ответчиком подлежат взысканию с него.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, расходы по производству которой в размере 39600 руб. были оплачены истцом ФИО1

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на составление искового заявления адвокатом Первой коллегии адвокатов Республики Карелия ФИО7 В счет оплаты данных услуг адвокату было перечислено 15000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной юридической помощи, сложности настоящего гражданского дела, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костомукшского городского округа в сумме 17130 руб. исходя четырех требований неимущественного характера и одного материального требования на сумму 1545939 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО6 А. <данные изъяты> утраченный заработок за период с 17.09.2021 по 17.05.2023 в размере <данные изъяты> коп., фактически понесенные расходы на восстановление здоровья в размере 69228 руб. 50 коп., убытки в размере 572425 руб.

Взыскивать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО6 А. (<данные изъяты>) ежемесячно, начиная с 17.05.2023 и до восстановления трудоспособности компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 О,В. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 39600 руб.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО6 А. <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда по 300000 руб. каждому.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 17130 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2024 г.