Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Дело № 2-1212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и расходов, указав, что 09.11.2016г., принадлежащий ей автомобиль Volkswacen г.р.з. *** получил технические повреждения. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая признав ДТП страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и составило акт осмотра, после чего выплатило сумму восстановительного ремонта в размере 197 800 руб. Не согласившись с размером ущерба, она обратилась за независимой экспертизой в ООО «Тамбов-Альянс». С огласно экспертному заключению от 19.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ей автомобиля составила 283 571 руб. Стоимость услуг эксперта оценщика составила 5500 руб.

20.12.2016г. она обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы после чего 28.12.2016г. ей перечислена доплата в неполном размере 26400 руб. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, согласно расчету: 26823 руб.(сумма невыплаченного страхового возмещения) х 360 дней ( за период с 24.01.2017г. (21 день после принятия решения страховщиком) по 18.01.2018г. (день фактической выплаты) х 1% = 96562 руб. Поскольку неустойка за период с 11.01.2017г. по 24.01.2017г. в размере 3755, 26 руб. взыскана решением суда, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 92807,54 руб. ( 96562 руб. - 3755,26 руб.),а также судебные расходы на представителя в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заявленная истцом сумма неустойки превышает недоплаченную сумму страхового возмещения, взысканную судом. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки до 26823 руб., а также снизить расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом Об ОСАГО установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

В п.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016г. по адресу: <...>, произошло ДТП, участником которого был автомобиль истца Volkswacen, регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», признав данное ДТП страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства, составив акт осмотра и выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере 197 800 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» от 19.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ей автомобиля составила 283 571 руб.

20.12.2016г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

28.12.2016г. истцу страховой компанией перечислена доплата страхового возмещения в сумме 26 400 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.05.2017 г. исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 59371 руб., неустойки в размере 8311,94 руб., штрафа и расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.12.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.05.2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 26823,31 руб., штраф в размере 13411,65 руб., неустойка за период с 11.01.2017г. по 24.01.2017г. в размере 3755, 26 руб., судебные расходы в размере 13500 руб.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлено вступившим в законную силу решением суда.

В связи с изложенным, истица считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 24.01.2017г. (21 день после принятия решения страховщиком) по 18.01.2018г. (день фактической выплаты), согласно расчету: 26823 руб.(сумма невыплаченного страхового возмещения) х 360 дней ( за период с 24.01.2017г. (21 день после принятия решения страховщиком) по 18.01.2018г. (день фактической выплаты) х 1% = 96562 руб.

Поскольку неустойка за период с 11.01.2017г. по 24.01.2017г. в размере 3755, 26 руб. взыскана решением суда, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 92807,54 руб. ( 96562 руб. - 3755,26 руб.).

Учитывая, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, однако определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является завышенной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание положения п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 26823 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.12.2017г. (л.д.14) составила 7000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, которое является типовым, содержит лишь одно требование о взыскании неустойки, а также исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. ( 2000 руб.-составление искового заявления, 2000 руб.- участие в судебном заседании).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 1004,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26823 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., всего 30823 руб.

Во взыскании неустойки и расходов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 1004,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.

Судья Е.В. Макарова