Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-251/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием представителя истца муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивирует тем, что жилой <адрес> находится в собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», контроль за использованием и сохранностью которого, в соответствии с положениями статьи 14 ЖК РФ, относится к компетентности органов местного управления в области жилищных отношений. Ответчики на основании направления на поселение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении <адрес>. При проведении проверки по указанному адресу установлено, что ответчики длительное время в квартире не проживают, их отсутствие в комнате носит постоянный характер, расходов по коммунальным платежам не несут, по лицевому счёту имеется задолженность. Полагает, что ФИО1, ФИО2 добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в иске, дополнила, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. При проведении проверки по спорному адресу специалистами администрации города установлено, что ответчик ФИО2 не проживает более пяти лет. Ответчик ФИО1 более десяти лет не проживает в квартире, со слов соседей умер. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, ими не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность. Полагает, что ФИО1, ФИО2 добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлением, по месту регистрации ответчиков – спорному адресу, откуда конверты вернулись с отместкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> около 5 лет, её родители проживают в указанном доме с 1998г. Семья Стариковых ей знакома, ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в спорной квартире произошел пожар, в котором ФИО1 погиб. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Около 3-х лет назад он приходил в спорную квартиру, поинтересовался про судьбу родителей, увидел, что в квартире произошёл пожар, больше в квартире не появлялся, не проживал. Квартира после пожара была закрыта соседями на замок.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1998 года. Семья Стариковых ей знакома, они проживали в <адрес>. ФИО1 и его жена ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками, ФИО2 был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. Около 6-ти лет в спорной квартире произошёл пожар, в результате которого ФИО1 погиб, был захоронен как невостребованный родственниками. Его жена умерла ещё ранее. Около 3-х лет назад в квартиру вернулся ФИО2, узнал о судьбе родителей, сообщил, что больше не появится. С указанного времени ФИО2 в квартире не появлялся. Квартиру прибрали, забили окна досками, дверь закрыли на замок, ключи от квартиры находятся у неё, за ключами ответчик не обращался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно корешку ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью 46,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 с учётом жены ФИО4 (снята с учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), сына ФИО2

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке зарегистрированным, снятым с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) в Хабаровском крае не значится; ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно карточке оперативного учёта по лицевому счёту № на имя ФИО1, по оплате за жилье числится задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не пользуется длительное время.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно акту о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики не проживают с 2008 года.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ФИО1, ФИО2.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.Г. Плотникова