Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело №2-393/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гарковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2015 <***> в размере 588 573 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9 085 руб.74 коп., указав, что не является кредитной организацией, имеет право на осуществление банковской операции на основании Уступки требований по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по двум известным суду адресам, откуда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Допрошенный в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании 08.10.2018г. пояснил, что он согласен с суммой основного долга, не согласен с суммой просроченных процентов. Когда он брал кредит, работодатель задерживал ему выплату заработной платы, о чем он извещал банк, считает, что его вины в этом нет.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена сумма в размере 383 800 руб. под 34,5 % годовых сроком на 60 месяцев. С условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять. Согласно договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» передал, истец ООО «ЭОС» принял права по кредитным обязательствам, в том числе по задолженности ответчика ФИО1 в размере 588 984 руб. 41 коп.

Учитывая, что из представленных истцом доказательств следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в уплату задолженности не осуществляет, суд считает удовлетворить заявленные требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, который принимается судом и ответчиком не оспорен. Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 588 573,98 руб. По состоянию на момент переуступки прав требования сумма задолженности составляла 588,984 руб. 41 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 382 800 руб., сумма процентов – 206 184 руб. 41 коп.

Правильность расчета, размера основного долга и процентов по нему у суда сомнений не вызывает, ответчиком не представлены доказательства необходимости начисления ему меньшей суммы процентов.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в том числе размер неустойки (штрафа), рассчитанный на момент заключения договора уступки прав требования в размере 13 380,13 руб., отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки (штрафа), суд не находит оснований снижения суммы неустойки (штрафа) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, поскольку она соразмерна размеру основной задолженности и процентов по кредитному договору и последствиям допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленных истцом платежных поручений от 26.09.2017 № 13311 в сумме 4544 руб. 92 коп., 03.04.2018 № 106738 в сумме 4098 руб. 22 коп., при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8643 руб. 14 коп., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 643 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования от 28.04.2015 <***> в размере 588 573 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 8 643 руб. 14 коп., а всего в размере 597 217 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.В.Саранцева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018

<данные изъяты> Председатель

Хорольского районного суда ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>