Решение № 2-495/2025 2-495/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-495/2025

УИД 37RS0002-01-2025-001088-22 Дело № 2-495/2025
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 20 октября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя истцом ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что они с 1986 года зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая была предоставлена их семье в связи с работой на данном предприятии ФИО3 межхозяйственным предприятием «<данные изъяты>», которое было реорганизовано в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Ивановской области отДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира состоит на кадастровом учете, соответствует техническим требованиям, в реестре муниципального имущества не значится, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Вместе с тем они более 15 лет владеют данной квартирой как своей собственной, более того, в настоящее время лишены возможности приватизировать данную квартиру в виду отсутствия собственника.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, в ходе судебного разбирательства пояснила, что квартира расположена в трехквартирном жилом доме, который ранее числился на балансе <данные изъяты>, где ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в должности токаря. Квартиры работникам распределялись на основании решения Профкома предприятия, однако на сегодняшний день никаких документов о предоставлении квартиры не сохранилось. С момента заселения П-ны владеют спорной квартирой как своей собственной, содержат ее в технически исправном состоянии, до ликвидации предприятия производили оплату за найм квартиры. В настоящее время П-ны лишены возможности оформить квартиру в собственность путем ее приватизации, поскольку предприятие ликвидировано. Двое детей П-ных на сегодняшний день сняты с регистрационного учета по данному адресу, споров о правах на квартиру не имеется.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что он, как работник <данные изъяты>, состоял в очереди на предоставление жилья. Профсоюзом организации ему была выделена спорная квартира, о принятии которой он расписался в журнале, при этом документов никаких не выдавалось. В приватизации он не участвовал, с ним в квартире всегда проживала супруга и дети, которые в настоящее время сняты с регистрационного учета.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом? представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в реммастерскую <данные изъяты> токарем. Из трудовой книжки следует, что предприятие переименовывалось в <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-141,142).

ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Материалы дела о банкротстве не содержат информации о наличии на балансе ОАО «<данные изъяты>» жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.23-27,77-83,116-129).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его супруга ФИО2 имеют регистрацию по адресу: <адрес>, с того же времени в квартире были зарегистрированы дети П-ных: А, который выбыл из квартиры по другому адресу ДД.ММ.ГГГГ, И. , который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.37-43,135,136).

Спорная квартира состоит на кадастровом учете, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на них не содержит (л.д.28-30,55).

По данным ППК «Роскадастр», которая является правопреемником АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.33).

Согласно сведениям районного архива Вичугского муниципального района Ивановской области решения о выделении квартиры ФИО3 и ФИО2 отсутствуют (л.д.34,72,87).

Согласно акту (накладной) ОАО «Вичугасервис» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность (л.д.35).

Постановлением администрации <данные изъяты> Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнена адресная часть жилого дома по адресу: <адрес> указанный адрес аннулирован, земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № присвоена адресная часть: <адрес>. Упорядочена нумерация квартир в указанном жилом доме: квартиру с кадастровым номером № считать квартирой №, с кадастровым номером № – квартирой №, с кадастровым номером № – квартирой № (л.д.36).

Согласно сведениям из ЕГРН на жилой дом, земельный участок, квартиры № по вышеуказанному адресу зарегистрированных прав не значится (л.д.59-61,62-63,91-92), имеются сведения о зарегистрированных правах на квартиру № на основании решения Вичугского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58). В выписке из ЕГРН на земельный участок имеются сведения о правообладателях – собственниках жилого помещения.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» состояние основных несущих конструкций <адрес> в соответствии с положениями СТО 14258110-007-2015 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует оценивать как работоспособное. При осмотре несущих стен, перегородок, перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций (л.д.11-22).

Из материалов дела следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества <данные изъяты> городского поселения, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район, в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, в реестре федерального имущества, не значится (л.д.31,32,70,74,89).

Сведения об использовании ФИО3, ФИО2 права на приватизацию жилых помещений в архиве, переданном на хранение в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д.86).

В судебном заседании допрошены свидетели Б.,В.

Свидетель Б. пояснила, что работала бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» в период работы ФИО3 на указанном предприятии, которое неоднократно производило смену наименования. В период ее работы семье ФИО3 была предоставлена спорная квартира в трехквартирном жилом доме. Все жилые помещения предоставлялись предприятием в порядке очереди профкомом. В указанной квартире П-ны проживают примерно лет 30-40, содержат ее в надлежащем виде, производят ремонт, провели газ, воду, обрабатывают земельный участок. Некоторые сотрудники предприятия успели приватизировать свое жилье, однако не на все объекты имелись документы. Никаких споров о правах на квартиру П-ных она не слышала.

Свидетель В. пояснил, что работал с ФИО3 на одном предприятии, также как и ФИО3 стоял в очереди на предоставление жилья. ФИО3 была предоставлена спорная квартира, в которой он вместе с супругой проживает по настоящее время. За время проживания П-ны производили ремонт крыши, провели газ, сменили окна, поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии. Споров о правах на квартиру он не слышал.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцы оформить в соответствии с законодательством свои права на квартиру не имеют возможности по независящим от них причинам. Предприятие, предоставившее спорное жилое помещение истцам, право собственности на спорное жилое помещение не оформило, в 2022 году ликвидировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества <данные изъяты> городского поселения, Вичугского муниципального района, Ивановской области, федерального имущества не значится, никто кроме истцов бремя содержания жилья не несет. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жилье за истцами не возражают. Истцы постоянно, непрерывно на протяжении более 30 лет проживают в указанной квартире, предоставленной <данные изъяты>, правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», с момента передачи квартиры поддерживают ее в пригодном для проживания состоянии, по настоящее время несут бремя содержания спорного жилого помещения. Никто, кроме истцов, о своих правах на дом не заявляет и право П-ных не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.2ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1ст.245 ГК РФ, если доли участников в долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая заявленные истцами требования, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 , ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сесекина