Решение № 12-693/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-693/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮжКомплектМонтаж» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления мировой судья не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении. Полагает, что в действиях директора ООО «ЮжКомплектМонтаж» ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, который подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале. В этой связи просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель, директор ООО «ЮжКомплектМонтаж» ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания жалобы в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судья, с учетом положений ст. 25.1 КоПА РФ, полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в административном производстве.

Изучив жалобу, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации ООО «ЮжКомплектМонтаж» заявлен адрес в пределах места нахождения : г. Краснодар, <адрес>.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту по месту учета Общества неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости расположенный по указанному Обществом при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий неоднократно установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом.

В виду недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре сведений об адресе Общества, в адрес Общества, учредителей и физического лица, направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, предусматривающей повторность совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, необходимым квалифицирующим признаком во вмененном ФИО1 административном правонарушении является наличие повторности противоправного деяния.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В ходе рассмотрения административного материала мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков повторности и как следствие отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Следовательно, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как мировой судья исследовал административный материал в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья: