Решение № 2-3758/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Дело №2-3758/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора розничной купли продажи, о взыскании оплаченной по договору суммы и расторжении договора кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора розничной купли продажи, о взыскании оплаченной по договору суммы и расторжении договора кредитования.

В обосновании иска указала, что для приглашения на косметологические услуги ФИО1 неоднократно звонили по телефону, используя полученные от неизвестных источников ее персональные данные и в навязчивой форме предложили прийти на оказание косметологических услуг, подчеркивая, что проводимая процедура является бесплатной. По телефону ей сообщили адрес салона и попросили взять с собой паспорт для подтверждения личности, якобы процедура заказывалась на нее и назначили время для посещения. Ей предложили пройти курсы косметологии, массажа, лечения и т.д. и была оказана бесплатная косметологическая процедура, а именно: массаж, маска для волос и покраска в качестве какого то бонуса. Введя ФИО1 в заблуждение в тот же день был заключен Договор розничной купли продажи № 17/20-В от 20.05.2017 с ООО «Академия красоты» на общую сумму 47.700 рублей, а также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 44.166, 00 рублей с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс-банк" на сумму 47.710, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца. Работник салона после оказания ей бесплатной медицинской косметологической услуги ввела в заблуждение убедила ее, что выгодно получать у них услуги косметологические и дешевле и фактически не дав ей возможность детально ознакомиться с условиями заключенного договора, который она подписала при отсутствии достаточной информации со стороны ответчиков. Согласно квитанциям об оплате ФИО1 в ПАО "Восточный экспресс банк" была выплачена сумма в размере 21.688 рублей. Фактически, по данному договору ей никакой набор косметических средств не продавался и она его не приобретала, а косметологические услуги по прейскуранту, указанному в переданных ей «подарочных сертификатах», не относятся к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форм, габарита, фасона, расцветки и комплектации в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Никаких косметических средств при заключении договора она не получала, сертификатов соответствия и качества косметических услуг и товаров ей представлено не было. Кроме того, указала, что в августе 2017 года ФИО1 пошла в салон и заявила, что отказывается от их услуг, и просила расторгнуть с ними договор, на что ей было заявлено что кредит она обязана оплачивать вне зависимости от того оказываются косметологические услуги или нет. В то же время она направила в ООО «Академия красоты» письменное заявление - претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги и направлении на погашение кредитной задолженности по договору. Однако заявленная претензия оставлена без реагирования.

Уточнила требования, в связи с чем просит расторгнуть договор розничной купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Академия красоты», расторгнуть договор кредитования № ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710, рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс-банк" на сумму 47.710 рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца, взыскать денежные средства путем направления на погашение кредитной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710, рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс-банк" на сумму 47.710 рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца, перечислив их на счет Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710, рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченной суммы в размере 21.688 рублей, взыскать денежные средства в размере 21 688 рублей, перечисленные ею в счет погашения кредита, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 35 844 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать расходы на представительские услуги в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Академия красоты», не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, не представили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по данному договору ей набор косметических средств не продавался и она его не приобретала, а косметологические услуги по прейскуранту, указанному в переданных ей «подарочных сертификатах», не относятся к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форм, габарита, фасона, расцветки и комплектации в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2ст.12).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч.4ст.12 Закона).

Согласно пункту 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 3 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров, ответчик, реализуя товар в виде сертификатов на оказание 48 косметических услуг, связанных с применением рекламируемой косметической продукции указанной фирмы-производителя, не довел до сведения истицы достаточную и достоверную информацию о назначении товара/услуг с учетом его особенностей, связанных с применением определенной косметической продукции и входящих в ее состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Судом установлено, что фактическое непредставление надлежащей информации об услугах, лишило ФИО1, как потребителя, возможности правильного выбора услуги в целях безопасности для здоровья.

Кроме того, ФИО1 не получила косметические услуги надлежащего качества.

Согласно приложению ООО «Академия красоты» обязуется оказать услуги: массаж, кавитация, косметология, аппаратная косметология и прочее. Данные услуги подлежат лицензированию, как медицинские услуги, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 г. "О лицензировании медицинской деятельности". В ООО "Академия красоты" отсутствует лицензия на вышеперечисленные услуги. До ФИО1 не была доведена полная и достоверная информация об услугах, в частности в договоре не указано конкретное лицо, оказывающее услуги. Также отсутствовала информация о полномочиях работника, оказывающего услугу в подписании кредитного договора от ПАО "Восточный экспресс банк".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не получила косметические услуги надлежащего качества.

Следовательно, ответчик неправомерно включил в стоимость оказываемых услуг проценты, уплачиваемые истицей по кредитному договору.

Как следует из материалов гражданского дела, 20 мая 2017 года ФИО1 заключила договор розничной купли продажи № 17/20-В на приобретение косметических средств с ООО «Академия красоты» в лице генерального директора ФИО3 Судом установлено, что 20.05.2017 года истице ФИО1 была оказана бесплатная косметологическая процедура: массаж, маска для волос и покраска, и в тот же день заключен вышеуказанный договор розничной купли продажи № 17\20-В на приобретение косметических средств с ООО «Академия красоты», вместе с тем был заключен кредитный договор с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710 рублей с уплатой 7,5 % годовых сроком на 24 месяца и кредитный договор с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс-банк" на сумму 47.710 рублей с уплатой 7,5% годовых сроком на 24 месяца.

Полная сумма подлежащая выплате составляет 95 420 рублей.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что при перечислении указанной суммы на счет ООО «Академия красоты» ей не было выдано извещение, подтверждающее перечисление указанных средств.

Договор розничной купли продажи на приобретение косметических средств истица решила расторгнуть, поскольку ответчик в нарушение ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставил информацию об основных потребительских свойствах услуг, правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуг.

Фактическое непредставление надлежащей информации об услугах, лишило истицу, как потребителя, возможности правильного выбора услуги в целях безопасности для здоровья.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключил с ответчиком договор кредитования.

Судом также установлено, что в марте 2017 года истец заявила, что отказывается от услуг ответчика, и просила расторгнуть договор, на что было заявлено что кредит обязана оплачивать вне зависимости от того оказываются ей косметологические услуги или нет.

Согласно приложения ООО «Академия красоты» обязуется оказать услуги: общий массаж, лечебный массаж, лимфодренажный массаж, косметология (пилинг).

Вышеперечисленные услуги подлежат лицензированию, как медицинские услуги, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № «О лицензировании медицинской деятельности».

ООО «Академия красоты» отсутствует лицензия на вышеперечисленные услуги.

Следовательно, истица была введена в заблуждение относительно приобретения косметических средств и оказываемых ей медицинских услуг (лимфодренажный массаж, косметология (пилинг), и т.д.) которые были болезненны, и были ненадлежащего качества так как оказывались не специалистами (врачами) а администраторами и лицами не имеющими отношение к медицине и медицинским услугам.

Таким образом, до истицы не была доведена полная и достоверная информация об услугах, в частности в договоре не указано конкретное лицо, оказывающее услуги, отсутствует информация о полномочиях работника оказывающего услугу в подписании кредитного договора от ПАО «Восточный экспресс», о наличии лицензии на медицинские и косметологические услуги.

В силу положений пп 1,4 ст. 12 Закона РФ о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о услуге (товаре, работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу (товар, работу) суммы и возмещения других убытков.

Так, истцом 29 августа 2017 года направлена в ООО «Академия красоты» письменное заявление - претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, заявленная претензия оставлена без реагирования.

Претензию (требование) от 29 августа 2017 г. о расторжении Договора розничной купли - продажи № 17/20-В от 20.05.2017 года, расторжении договора кредитования, взыскании оплаченной суммы в размере 21 688 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной заявителю, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6, ст.3 Закона)

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так, истец в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика моральный вред.

Однако в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 руб., следует отказать.

Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Истцом не представлено никаких доказательств обосновывающих такой высокий размер суммы компенсации.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 18 344 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1631,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг и квитанции усматривается, что истцом представителю оплачено 10 000 руб.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Академия красоты» о расторжении договора розничной купли продажи, возврате уплаченной по договору денежной суммы и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ООО "Академия красоты".

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710, рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс-банк" на сумму 47.710 рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца, заключенные между ФИО1 ФИО10 и Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» денежные средства в пользу ФИО1 ФИО11 путем направления на погашение кредитной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710, рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс-банк" на сумму 47.710 рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца, перечислив их на счет Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс-банк» на сумму 47.710, рублей, 89 копеек с уплатой 7,50 % годовых сроком на 24 месяца и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченной суммы в размере 21.688 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 21 688 рублей, перечисленные ею в счет погашения кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» в пользу ФИО1 ФИО13 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 18 344 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы на представительские услуги в сумме 10 000 тысяч рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 1631,30 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 г.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>