Решение № 02-7202/2025 02-7202/2025(2А-803/2025)~М-5918/2025 2-7202/2025 2А-803/2025 М-5918/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-7202/2025

УИД 77RS0020-02-2025-006218-88

Дело № 2-7202/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес24 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7202/2025 по иску ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании квартиры единственным пригодным для постоянного проживания помещением и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию на открытых торгах

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, где просит признать жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенное по адресу: адрес единственным пригодным для постоянного проживания помещением; признать незаконным и отменить вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.04.2025 г. о передаче на реализацию на открытых торгах квартиры с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивировал тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес,, в которой ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, является для него и его членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и выставление ее на реализацию противоречит законодательству. При этом у него имеется иное имущество, которое можно реализовать, тем самым погасить задолженность перед ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствие с п. 1 пп. 7 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона).

В соответствие с п. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 указанной статьи).

П. 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. От 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, притом что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П указано, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона ≪Об исполнительном производстве≫ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона ≪Об исполнительном производстве≫ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенного по адресу: адрес которое принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследства по закону от 03.08.2022 г., как наследнику по закону после смерти фио, умершей 05.10.2021 г., наследственное дело: № 223/2022, выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2022 г.

Истец зарегистрирован по месту постоянного жительства с 24 декабря 2019 года.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Перовский РОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении фио, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 194757/22/77021-ИП от 25.07.2022 г. в исполнение исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039685147 от 17.06.2022 г., выданный органом: Арбитражный суд адрес, по делу № А40-162054/21-98-1192, вступившему в законную силу 14.12.2021 г., предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. 27.10.1960, м.р. адрес, УИП 4000000000<***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: адрес.

14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Перовский РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 194757/22/77021-ИП от 25.07.2022 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Перовский РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о наложении ареста на жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенное по адресу: адрес.

16 мая 2025 года истцом получено поручение № Л1/25/16/Пер-21 на реализацию арестованного имущества от 24.04.2025 г., в котором указано следующее:

«Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес в лице врио начальника отдела реализации арестованного имущества фио, действующего на основании доверенности от 24.01.2025 г. № 77-20/1873, в соответствии с Государственным контрактом от 14.08.2023 г. № 01-АИ/24-25, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2025 г. (Перовский РОСП ГУФССП России по адрес), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 14.04.2025 г. № 25/74571-НБ распределенным на заседании комиссии, уполномоченной распределять арестованное имущество 22.04.2025 г. поручает принятое от судебного пристава-исполнителя фио имущество и/или документы, принадлежащие должнику ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства (194757/22/77021-ИП от 25.07.2022 г.) и реализовать на открытых торгах: Квартира площадью 32,3 кв. м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007006:8703 – за сумма», и копия Извещения.

13 февраля 2025 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением № 5152566462 ( о сообщении дополнительной информацию: о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе на следующее недвижимое имущество:

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:627, расположенное по адресу: адрес, площадью: 1280 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:628, расположенное по адресу: адрес, площадью: 1291 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:629, расположенное по адресу: адрес, площадью: 1499 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:630, расположенное по адресу: адрес, площадью: 1426 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:589, расположенное по адресу: адрес, д. участок 25, площадью: 1481 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:590, расположенное по адресу: адрес, д. участок 26, площадью: 1305 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:591, расположенное по адресу: адрес, д. участок 27, площадью: 1297 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:593, расположенное по адресу: адрес, д. участок 29, площадью: 1286 кв.м.;

- адрес с кадастровым номером 33:02:021012:595, расположенное по адресу: адрес, д. участок 31, площадью: 1274 кв.м.

Данное Заявление № 5152566462 было рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства.

17 мая 2025 года истцом на сайте https://torgi.gov.ru (ГИС ТОРГИ), была обнаружена информация о проведения торгов квартиры площадью 32,3 кв. м по адресу: адрес, Вешняки, адрес, к/н: 77:03:0007006:9703, номер извещения: № 22000138250000001789, номер лота: № 1, адрес, дата и время начала подачи заявок: 05.05.2025 15:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок: 04.06.2025 09:00 (МСК), дата проведения торгов: 09.06.2025 09:30 (МСК). Распечатка с сайта ГИС Торги от 17.05.2025 г.

Суд считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.04.2025 г. о реализации на открытых торгах незаконным и неправомерным, поскольку оно противоречит ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой: «взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.».

Поскольку принадлежащая должнику квартира не является предметом исполнения по исполнительному производству, на нее не может быть обращено взыскание для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации, так как квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, принятая судебным приставом-исполнителем оспариваемая обеспечительная мера не соответствует обязательной для этого цели - обеспечение воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Суд, исходя из материалов дела установил, что спорное жилое помещение является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При направлении жилого помещения на торги, судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес не выяснил, являлось ли спорное жилое помещение единственным местом жительства для истца и членов ее семьи, тогда как спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иного недвижимого имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением в собственности истца, не имеется.

Жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:2292, расположенный по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2022 г. на жилой дом.

Указанный жилой дом согласно заключению специалистов № 108790 от 16.10.2025 г. ООО «Центр проектирования. Оценки и экспертизы «СПЕКТР» не соответствует требованиям строительных пожарных экологических санитарно-гигиенических норм и правил, не имеет необходимые коммуникации, непригодно для круглогодичного проживания и не обладает всеми признаками жилого помещения, тем самым нельзя признать указанный жилой дом жилым помещением, обладающим характеристиками для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществил действия, направленные на реализацию квартиры истца на торгах, являющееся для истца единственным пригодным для проживания, поскольку наличие иного пригодного для постоянного проживания жилья не имеется.

Суд считает признать незаконным и отменить вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.04.2025 г. о передаче на реализацию на открытых торгах Квартиры с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенной по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24 ГК РФ, ст. 2, 64, 69, 79, 80 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенной по адресу: адрес единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.04.2025 г. о передаче на реализацию на открытых торгах квартиры с кадастровым номером 77:03:0007006:9703, расположенной по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года

СудьяЗ.В. Бородкова