Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «05» ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, СХПК «Колхоз «Знамя Ленина» о признании договора на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность (договора приватизации) недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора приватизации, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2 по договору купли-продажи, признании права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с изменённым исковым заявлением к ФИО2, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, СХПК «Колхоз «Знамя Ленина» о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность (договора приватизации) ФИО2 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора приватизации, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 21.10.2008, признании права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение (л.д. 157-158).

В обоснование исковых требований указала, что в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества. В спорной квартире они проживали семьей с июля 2008 г. Квартира была приобретена ими в период брака в колхозе по письменному договору купли-продажи от 21.10.2008. В период судебного разбирательства о разделе имущества ей стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя бывшего супруга по договору приватизации.

Считает действия ФИО2 незаконными, договор приватизации недействительным, со ссылкой на положения ст.ст. 432, 556 ГК РФ о заключении договора купли-продажи по соглашению сторон, ст.165 ГК РФ о государственной регистрации сделки по решению суда в случае уклонения одной из сторон от ее регистрации, право законного владельца на защиту владения на основании ст.305 ГК РФ, ст.ст.167, 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона

В отзыве и дополнениях к нему (л.д.114-116, 159-161, 193-196) представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности (л.д.45), указал, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласны, по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что о приватизации спорной квартиры ей стало известно лишь в процессе рассмотрения гражданского дела № о разделе совместно нажитого с ФИО5 имущества, не соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства указанного дела суду сообщила, что совместно с ФИО2 ходила оформлять договор приватизации, знала, что квартиру приватизирует ФИО2 на свое имя, на что была согласна. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 08.07.2024.

Спорная квартира принята на баланс Мостовского сельсовета от СХПК «Колхоз Знамя Ленина» на основании их совместного решения № 16 от 21.11.2014, после чего 10.02.2015 предоставлена ФИО2 по договору социального найма, впоследствии приватизирована им по договору от 16.02.2015.

Договор купли-продажи от 21.10.2008, на который ссылается истец, является ничтожной сделкой и также незаключенным, поскольку такой договор не прошел государственной регистрации, с учетом положений ст.8.1, 218, 223, 131, п.2 ст.558 ГК РФ о том, что договор купли-продажи жилого посещения считается заключенным с момента государственной регистрации.

Незаключенный договор не порождает для сторон прав и обязанностей.

Доказательств заключения договора купли-продажи от 21.10.2008 истцом в суд не представлено.

Отмечает, что по состоянию на 21.10.2008 СХПК «Колхоз Знамя Ленина» не обладал правомочиями по распоряжению спорным жилым помещением, в отсутствие зарегистрированного права собственности.

ФИО2 проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 18.08.2009, воспользовался правом ее приватизации.

Обращает внимание, что истец не приводит оснований, по которым считает сделку по приватизации жилого помещения недействительной сделкой: в силу ничтожности или оспоримости.

Истец, в обоснование заявленного требования о государственной регистрации перехода права, ссылается на п.2 ст.165 ГК РФ, в котором сказано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

На данные правоотношения следует распространить закон, действующий в период возникновения правоотношений, на которые указывает истец.

Так, согласно п.1 ст.165 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Ничтожная сделка не порождает прав и обязанностей сторон такой сделки.

В рассматриваемом случае, ни продавец, ни покупатель не уклонялись от регистрации сделки, поскольку такая сделка не была заключена; она является ничтожной сделкой. Истец не представил надлежащих доказательств, указывающих на совершение ФИО2 и СХПК «Колхоз Знамя Ленина» надлежащей сделки купли-продажи.

Кроме того, согласно п.4 ст.165 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

К моменту обращения истца с иском о признании сделки недействительной прошло девять лет с момента начала исполнения указанной сделки.

Со ссылкой на положения ст.ст. 195- 199 ГК РФ заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (л.д.197-198) указал, что не согласны с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В силу п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», предусматривали возможности передачи в собственность местным органам власти (в муниципальную собственность) объектов социальной сферы (включая жилищный фонд), принадлежащих сельскохозяйственным организациям.

Возможность передачи сельскохозяйственными организациями объектов жилищного фонда в муниципальную собственность обеспечивала освобождение указанных коммерческих предприятий от непрофильных активов при сохранении необходимого уровня социальной защищенности граждан в жилищной и имущественной сферах (содержание муниципального жилищного фонда относилось и относится к вопросам местного значения в силу положений Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приватизация гражданами жилых помещений муниципальной собственности занимаемых на условиях договора социального найма, предусмотрена положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Спорная квартира передана из СПК «Колхоз Знамя Ленина» на баланс Мостовского сельсовета и принята в реестр муниципальной собственности на основании решения Мостовской сельской Думы Шатровского района Курганской области от 21.11.2014 № 16.

Передача жилого фонда от сельскохозяйственных организаций осуществлялось только того жилого фонда, которое находится на балансе сельскохозяйственной организации.

Принятие решения об отчуждении основных фондов является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занижаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок; доказательств принятия СПК «Колхоз Знамя Ленина» решения о передаче жилого помещения в собственность ФИО2 в материалах дела не имеется.

Учитывая, что спорное жилое помещение было собственностью СПК «Колхоз имени Ленина», передано в муниципальную собственность, жилое помещение подлежало приватизации.

На дату заключения договора социального найма квартиры от 10.02.2015 ФИО2 пользовался указанным помещением и проживал один, договор № 3055 от 16.02.2015 на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации заключен в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Договор № от 16.02.2015 года на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность граждан Российской Федерации (договор приватизации квартиры) может быть недействителен по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Основаниями для признания договора приватизации недействительным могут являться основания, указанные в п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 29, п.п. 1, 2 ст. 30, п. 2 ст. 37, ст. ст. 168, 171, 172, 173.1, 175 - 179 ГК РФ; ст. 71 ЖК РФ; ст. ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; ст. 21 Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8; п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024; Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 по делу № 81-КГ14-9.

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства или надлежащим образом подтвержденные обстоятельства, препятствующие заключению указанного договора. Не установлено нарушение прав нанимателей при заключении договора приватизации, отсутствие необходимых для заключения договора приватизации согласий, отсутствие надлежащих полномочий у гражданина, подписавшего договор приватизации, заключение договора приватизации или совершение отказа от приватизации под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, передача в собственность граждан квартиры, не подлежащей приватизации.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика СПК «Колхоз Знамя Ленина» (л.д.137, дополнение к отзыву л.д.228-229) указал, что ФИО4 было известно о приватизации спорной квартиры на имя ФИО2, на что она была согласна.

Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 131 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 6, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем и собственником спорного жилого помещения, о приватизации ФИО5 знала или должна была знать, т.к. состояла с ФИО5 в браке, проживала в спорном жилом помещении после его приватизации и регистрации права собственности на него.

Полагает, что с момента государственной регистрации договора приватизации для ФИО5 начал течь срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной, который для нее истек.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области указал, что в ЕГРН имеется информация о зарегистрированном праве ФИО2 на спорную квартиру; оставляет решение на усмотрение суда (л.д.136).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, СПК «Колхоз Знамя Ленина», представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Стороны обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.1567 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.140), поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Указала, что срок исковой давности для лица, которое не являлось стороной сделки, составляет 10 лет, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен. Кроме того, Косолапова всегда полагала, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО5 по договору купли-продажи в 2008 г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.134), возражал против исковых требований по изложенным в отзывах на иск основаниям. Указал, что в судебном заседании ранее ФИО5 прямо подтвердила, что по взаимному согласию с ФИО5 приняли решение о приватизации им спорного жилого помещения, вместе занимались оформлением приватизации. Соответственно, с 16.02.2015 для нее исчислялся трехлетний срок исковой давности по оспариванию данной сделки, который истцом пропущен. Оспаривают доводы ФИО5 о заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения в 2008 г. Данный договор не заключался, в связи с чем не было и уклонения сторон от его регистрации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

17.06.2008 был заключен брак между ФИО2 и ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.9), свидетельством о заключении брака.

Брак К-вых прекращен 22.03.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 21.02.2022 (свидетельство о расторжении брака л.д.10).

Фамилия истца ФИО4 изменена на ФИО7 в период настоящего судебного разбирательства, в связи заключением брака (л.д.142).

Предметом спора является право на квартиру с кадастровым номером 45:21:040102:421 по адресу: <адрес>.

Адрес присвоен на основании решения Мостовской сельской Думы № 121 от 17.04.2008 (л.д.33).

Установлено, что до 2014 г. указанная квартира находилась на балансе СПК «Колхоз Знамя Ленина», о чем представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств (л.д.230).

Согласно справке Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, отметке в паспорте ФИО2, последний с рождения проживает в <адрес>, с августа 2009 г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире (л.д.44, 205).

Спорная квартира передана из СПК «Колхоз Знамя Ленина» на баланс Мостовского сельсовета и принята в реестр муниципальной собственности на основании решения Мостовской сельской <адрес> от 21.11.2014 № 16 (решение органа местного самоуправления л.д.199, акт приема-передачи от 21.11.2014 л.д.229 оборот, реестр муниципальной собственности <адрес> сельсовета л.д.200-202, справка л.д.206).

10.02.2015 между Мостовским сельсоветом Шатровского района Курганской области и ФИО2 заключен договор социального найма указанной квартиры (л.д.210).

16.02.2015 по договору № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в собственность ФИО2 была передана занимаемая им <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д.208, приватизационное дело л.д. 203-211).

На основании договора приватизации в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2015 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д.19).

На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 в квартире зарегистрирована не была.

ФИО4 с детьми была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире 08.08.2016, о чем представлена информация миграционной службы (л.д.49-53).

Фактически ФИО1 в спорной квартире не проживает, что участниками процесса не оспаривалось. С 2022 г. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д.49).

Принимая во внимание, что истец на момент заключения договора приватизации и далее на протяжении более 7 лет состояла в браке с ФИО2, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире именно после ее приватизации, проживали в спорном жилом помещении совместно, у суда отсутствуют основания полагать, что истцу не было известно о данной сделке.

Кроме того, из представленных в суд материалов, содержащих заявления ФИО4 в суде, прямо следует, что она непосредственно обсуждала с супругом вопрос приватизации спорной квартиры, сознательно отказалась от участия в приватизации.

Так, в производстве Шатровского районного суда Курганской области находится гражданское дело № 2-142/24 по спору о разделе совместно нажитого К-выми имущества (л.д.25), в судебном заседании по рассмотрению которого ФИО4 суду пояснила, что по вопросу приобретения права собственности на <адрес> в <адрес> совместно с супругом приняли решение о приватизации данной квартиры, совместно занимались оформлением необходимых документов, она присутствовала при подписании договора приватизации; совместно приняли решение о приватизации квартиры именно ФИО5, поскольку у него и так были обиды из-за оформления на ее имя машины; она от участия в приватизации отказалась, чтобы он один был собственником (л.д.123-124, протокол судебного заседания по гражданскому делу № от <дата> л.д.120-133).

Доказательств, что сделка по заключению договора на передачу в собственность ФИО2 жилого помещения (договор приватизации) был заключен в нарушение действующего законодательства, под влиянием обмана по отношению к ФИО4, в связи с умышленным сообщением ей информации, не соответствующей действительности, либо намеренным умолчанием об обстоятельствах, находящихся в причинной связи со сделкой, в суд не представлено.

Документы, подтверждающие возникновение у ФИО4 права собственности на указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 21.10.2008, в суд не представлены.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО4 ссылается на заключение сделки купли-продажи до 01.03.2013, то к заявленной сделке подлежат применению положения п.2 ст.558 ГК РФ, несмотря на последующее изменение действующего законодательства (в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.03.2013 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащихся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не принимает во внимание копии договора купли-продажи от 21.10.2008 о приобретении ФИО2 у СХПК «Колхоз Знамя Ленина» ? доли жилого дома в <адрес> с актом передачи и приходного кассового ордера, поскольку представленные в суд копии надлежащим образом не засвидетельствованы, ответчики в суде не подтвердили составление указанных документов, подлинники документов истцом вопреки требованиям ст.71 ГПК РФ в суд не представлены, несмотря на неоднократные указания суда в устной форме в судебных заседаниях и в письменной форме в определениях от 09.08.2024, 20.09.2024, 08.10.2024 (л.д.60-61, 94-95, 166-167), регистрация договора и перехода права собственности на основании заявленного договора купли-продажи произведена не была, вопреки требованиям действующего до 01.03.2013 законодательства.

При этом, в силу ст. ст.558, 551 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения не считается заключенным до момента его регистрации (для сделок, заключенных до 01.03.2013), а также не является основанием для изменения отношений сторон договора с третьими лицами.

Таким образом, договор купли-продажи от 21.10.2008 является незаключенным как в связи с отсутствием подлинника данного договора, так и в силу отсутствия его государственной регистрации.

В соответствии с п.4 Приказа Минсельхоза РФ от 09.04.2001 № 340 «Об организационных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы в сельской местности» органам государственного управления агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации было рекомендовано активизировать работу по передаче объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящихся в ведении сельскохозяйственных предприятий, в муниципальную собственность.

Возможность передачи сельскохозяйственными организациями объектов жилищного фонда в муниципальную собственность обеспечивает освобождение указанных коммерческих предприятий от непрофильных активов при сохранении необходимого уровня социальной защищенности граждан в жилищной и имущественной сферах.

Содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения в силу положений ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании любой сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать неправомерными действия СПК «Колхоз Знамя Ленина» в 2014 г. по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Мостовский сельсовет Шатровского района Курганской области.

На основании Закона Курганской области от 12.05.2021 № 50 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Шатровского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Шатровский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» поселения, входящие в состав Шатровского района Курганской области, преобразованы путем объединения в муниципальное образование – Шатровский муниципальный округ Курганской области.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным ст.213 ГК РФ, в порядке приватизации, с государственной регистрацией его права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приватизация гражданами жилых помещений муниципальной собственности занимаемых на условиях договора социального найма предусмотрена положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением, при соблюдении иных положений закона.

О наличии желания принять участие в приватизации спорного жилого помещения ФИО4 не заявила ни в 2015 г., ни в период настоящего судебного разбирательства; напротив, судом установлено, что она осознанно отказалась от участия в приватизации, изъявив согласие на приватизацию спорного жилого помещения только ФИО2, желая, чтобы он один стал собственником данного жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Заявляя требования о признании договора приватизации недействительным, ФИО4 ссылается на положения ст.168 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований о признании договора приватизации недействительным ФИО4 не ссылается на какие-либо нарушения ее прав вопреки положениям Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иных требований закона, а заявляет о наличии ранее возникшего у нее с ФИО2 права общей совместной собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 2008 г.

Как указано судом, в силу отсутствия надлежащим образом оформленного письменного договора купли-продажи от 21.10.2008 и его государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 558 ГК РФ, данный договор купли-продажи не считается заключенным и не является основанием для изменения отношений сторон договора с третьими лицами, в связи с чем муниципальным образованием Мостовского сельсовета спорное жилое помещение в 2014 г. правомерно принято в муниципальную собственность, с последующей передачей права собственности ФИО2 на спорную квартиру в порядке приватизации.

За регистрацией договора купли-продажи от 21.10.2008 и перехода права собственности по нему до настоящего времени ни СПК «Колхоз Знамя Ленина», ни ФИО2, ни ФИО4, заявляя о праве совместной собственности на приобретаемое жилое помещение, в Управление Росреестра по Курганской области не обращались.

В связи с отсутствием письменного договора купли-продажи от 21.10.2008, у суда также отсутствуют основания и для вынесения решения о государственной регистрации данной сделки в порядке, предусмотренном п.2 ст.165 ГК РФ, в случаях, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации.

Ответчики, в том числе, заявляют о пропуске ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Правила ст.195, п.2 ст.196 и ст.ст.198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 4 ст. 165 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о государственной регистрации сделки в случае уклонения одной из сторон от такой регистрации, составляет один год.

Подлинник договора купли-продажи от 21.10.2008 в суд не представлен; с указанного времени истекло более одного года.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

О заключении оспариваемого договора приватизации от 16.02.2015 ФИО4 узнала в день его подписания сторонами (поскольку ранее в судебном заседании прямо пояснила суду, что присутствовала при подписании данного договора).

Более того, 18.11.2015 право собственности ФИО2 на основании договора приватизации было зарегистрировано.

С учетом положений п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.03.2013 (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 21-ФЗ) «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащихся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, с 01.03.2013 момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не связан с государственной регистрацией такого договора, он считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и его подписания.

С момента заключения оспариваемого договора приватизации и его исполнения сторонами (16.02.2015) прошло более 9 лет.

Требуя признать данный договор недействительным, ФИО1 фактически указывает на его оспоримость, ссылаясь на возникновение у нее совместно с ФИО2 права общей собственности на спорную квартиру по иным основаниям ранее – в 2008 г.

Таким образом, ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания договора приватизации, исчисляемый со дня, когда она узнала о начале исполнения данной сделки.

Доводы ее представителя о том, что срок исковой давности для ФИО1 следует исчислять продолжительностью 10 лет, основаны на ошибочном толковании норм права.

О восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено; доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, не представлено.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, истец ФИО1 не представила в суд доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 2008 г., оснований признания недействительным договора на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность (договора приватизации) № от 16.02.2015, а также истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, СХПК «Колхоз «Знамя Ленина» о признании договора на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность (договора приватизации) № 3055 от 16.02.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с регистрационным №, произведенной на основании договора приватизации № от <дата> ; осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 21.10.2008; признании права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.10.2008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина

Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2024 года.

Судья О.А. Фитина