Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018~М-3533/2018 М-3533/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3772/2018

дело № 2-3772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 769 руб. 82 коп., в том часле: основной долг – 337 412 руб., проценты на сумму займа – 9 983 руб. 70 коп., неустойку – 3 374 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 6 708 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под процентную ставку <данные изъяты>, с возвратом суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца сумму в размере 337 412 рублей. В соответствии с п.1.2 договора займа ответчик выдал истцу расписку в подтверждение факта передачи денежных средств. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчиком истцу не возвращен. Согласно п.1.3. договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) составляет: 337 412,00руб.х60дн.:365дн.х18%=9 983 руб. 70 копеек. Согласно п.3.2 договора займа в случае нарушения ответчиком сроков уплаты суммы займа, ответчик обязан уплатить истцу пеню в резмере <данные изъяты> от невозвращенной суммы, размер неустойки составляет: 337 412,00руб.:100%=3 374 руб. 12 коп. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежащим образом (л.д.18).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что он извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под процентную ставку <данные изъяты> годовых, с возвратом суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца сумму в размере 337 412 рублей. В соответствии с п.1.2 договора займа ответчик выдал истцу расписку в подтверждение факта передачи денежных средств (л.д.6 – договор, л.д. 13 - расписка).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 337 412 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.3. договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) составляет: 337 412,00руб.х60дн.:365дн.х18%=9 983 руб. 70 коп. (л.д.4-6).

Согласно п.3.2 договора займа в случае нарушения ответчиком сроков уплаты суммы займа, ответчик обязан уплатить истцу пеню в резмере <данные изъяты> от невозвращенной суммы, размер неустойки составляет: 337 412,00руб.:100%=3 374 руб. 12 коп. (л.д.4-6).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что расчет процентов и неустойки, представленный истцом, является правильным, указанныя суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, возражения по иску, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено платежным поручением, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 708 руб. (л.д.3а). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 769 руб. 82 коп., в том часле: основной долг – 337 412 руб., проценты на сумму займа – 9 983 руб. 70 коп., неустойку – 3 374 руб. 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева